T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1030 Esas
KARAR NO: 2020/332
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/11/2018
KARAR TARİHİ: 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin Enerji Piyasası Denetleme Kurumu'ndan aldığı onay ile Eylül 2012'den bu yana tüm Türkiye'de elektirik enerjisi tedariki ve toptan satış hizmeti sunduğunu, davalı borçlunun da müvekkili şirket ile akdettiği 11.02.2015 tarihli sözleşmeye binaen müvekkili şirketten elektrik satın aldığını, davalının ... Mah. ... Cad. No:... ... adresindeki ... isimli İşletmenin sahibi olarak faaliyet gösteren bir tacir olduğunu, davalının müvekkili şirketten satın aldığı elektrik ödemelerini aksattığını, düzenlenen faturaları ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkili tarafından defalarca uyarılmasına rağmen ödeme yapmamakta ısrar ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 18.09.2018 tarihinde yetkiye ve borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 8. maddesinde taraflar arasındaki uyuşmazlıkların hallinde ... Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu hususunda anlaştıklarını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu yetkili mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu, davaya esas teşkil eden ve .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan icra takibine konu borçtan müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, ödenmediği iddia edilen elektrik ödemelerinin yapıldığına dair faturaların dilekçe ekinde sunulduğunu, tüm faturalara ilişkin ödeme makbuzlarının düzenlenen tahsilat makbuzları ile imza altına alındığını, davacının hakkı olmayan bir alacağı tahsil etmeye çalıştığını ve bunu icra yolu ile yaptığını, faturalarla da ispat edildiği üzere müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla, davanın reddine, takibin iptaline, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 24/07/2018 tarihinde, 3.158,20-TL’sı asıl alacak üzerinden, 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 12/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 17/09/2018 tarihinde, yetkiye, borca, faiz oranına, fer’ilere itiraz ettiği, itirazın ve 02/11/2018 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen bilirkişi ... tarafından sunulan 02/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğu, faturalarla kayıtların uyumlu olan davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, Davalı tarafından incelemeye defter ve belge ibraz edilmediği, davacı ile davalı arasında elektirik satış sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden davacının, davalıya elektrik perakende satış hizmeti verdiği ve verilen hizmete davalı adına e-arşiv faturaları düzenlediği, davalının ise bu faturalara istinaden çeşitli tarihlerde peyder pey ödemeler yaptığı, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2017-2018 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalar ve ödemelerden sonra oluşan 31.12.2018 tarihi itibariyle 2.827,48 TL (ikibinsekizyüzyirmiyedi-TL 48 KR ) defter ve kayıtlarında alacaklı olduğu, bu alacağın 2019 yılına devrettiği başkaca ödeme olmadığı, davacının 3.158,20 TL alacağını işlemiş faiziyle birlikte talep ettiği, defter ve kayıtlarında alacağının, 2.827,48 TL davacı alacağının tespit edildiği, davacının alacağının varlığına karar verilmesi halinde icra takip tarihinden itibaren %19,50 oranında işlemiş avans faizi ile birlikte ödenebileceği belirtilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen bilirkişi ... tarafından sunulan 30/10/2019 tarihli bilirkişi ek raporu özetle; Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğu faturalarla kayıtların uyumlu olan davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, Davalı tarafından incelemeye defter ve belge ibraz edilmediği dava ile davalı arasında elektirik satış sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden davacının davalıya elektrik parekende satış hizmeti verdiği ve verilen hizmete davalı adına e-arşiv faturaları düzenlediği, davalının ise bu faturalara istinaden çeşitli tarihlerde peyder pey ödemeler yaptığı, davalı tarafından dosyaya sunulan fatura ve ödeme dekontlarının davacı defter kayıtları ile karşılaştırmalı incelendiği, dava konusu cari hesap alacağının ödenmeyen faturalardan ve davacının düzenlediği bir kısım faturanın sistemsel hatadan dolayı ödenecek tutar kısmının sehven hatalı düzenlendiği, davalı fatura üzerindeki ödenecek tutar kısmına istinaden ödemeler yaptığı, ancak faturadaki gerçek hizmet tutarlarının davalı tarafından ödenemediği, davacının defter kayıtlarında faturaların gerçek hizmet tutarları ile kayıtlı ve cari hesap alacağı oluşturduğu, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2017-2018 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalar ve ödemelerden sonra oluşan 31.12.2018 tarihi itibariyle 2.827,48 TL (İkibinsekizyüzyirmiyedi-TL-48 KR ) defter ve kayıtlarında alacaklı olduğu, bu alacağın 2019 yılına devrettiği başkaca ödeme olmadığı, davacının 3.158,20 TL alacağını işlemiş faiziyle birlikte talep ettiği, defter ve kayıtlarında alacağının, 2.827,48 TL davacı alacağının tespit edildiği davacının alacağının varlığına karar verilmesi halinde icra takip tarihinden itibaren %19,50 oranında işlemiş avans faizi ile birlikte ödenebileceği belirtilmiştir.
Dosyada mevcut sözleşmenin 8.1. maddesinde, işbu sözleşmeden doğabilecek uyuşmazlıkların çözümünde münhasıran ... Merkez Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun belirtildiği görülmekle yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Bilirkişi raporunda davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2017-2018 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalar ve ödemelerden sonra oluşan 31.12.2018 tarihi itibariyle 2.827,48 TL defter ve kayıtlarında alacaklı olduğu, bu alacağın 2019 yılına devrettiği başkaca ödeme olmadığının belirtildiği görülmekle, davalı tarafın davacı tarafa 2.827,48-TL borcu olduğunun sabit olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğinden icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, ... İcra Dairesi’nin ... takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın 2.827,48-TL’sı yönünden iptali ile takibin 2.827,48-TL’sı asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz yürütülmesine ,
2-Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla 2.827,48-TL’sı alacağın %20 si olan 565,49-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 193,15- TL. Harçtan peşin alınan 53,94-TL. harcın mahsubu ile bakiye 139,21-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.827,48-TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 330,72- TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 89,84-TL ilk gider, 177,60 TL tebligat ve müzekkere gideri ile 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 967,44-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 875,54-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, davalının yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak karar verildi. 08/07/2020
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza