T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1050 Esas
KARAR NO: 2019/1021
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/11/2018
KARAR TARİHİ: 08/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkiline olan borcundan dolayı davalı ...'ne .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketten alınan mal ve hizmete ait borcun icra takibine konu olan kısmının davalı tarafça ödenmediğini ve borçlunun yaptığı icra takibine itirazında herhangi bir ödeme belgesi sunmadığını beyanla davanın kabulüne, davalı borçlu şirketin icra takibine ilişkin haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu şirketin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı borçlu şirketin üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 19.185,03.-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 22/10/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 24/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 31/10/2018 tarihine borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Yargılama sürecinde bilirkişi olarak görevlendirilen ... tarafından sunulan 01/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: ... Vergi Dairesi Müd. den gönderilen ... Ltd Şti'ne ait form ba ve davacıya ait form bs nin karşılaştırmalı incelemesi sonucunda davacı tarafından davalıya düzenlenen 2018 yılı nisan, mayıs, haziran aylarına ait kdv hariç fatura tutarı ve sayısında mutabık olduklarının faturalarının davalının kayıtlarında yer aldığının tespit edildiği, sonuç olarak davacının ibraz edilen ticari defterlerinin ilgili kanun hükümlerine göre uygun tutulduğunun tespit edildiği, davacının muhasebe kayıtlarının bilgisayar sistemi ile tutulduğunu, muavin defter ve kayıtları ana grup hesap hesapları ve defterlerin birbiriyle mutabakat içinde olduğunu, davacının muhasebe kayıtlarında takip tarihinde davalıdan 19.185,03-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, Davalı tarafın bilirkişi raporuna karşı itirazı üzerine davalı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 14/10/2019 tarihli ek raporda davalının ibraz edilen ticari defterlerinin ilgili kanun hükümlerine uygun tutulduğunun ve davalının muhasebe kayıtlarında takip tarihinde davacıya 19.185,03-TL borçlu olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı tarafından 23/06/2018 tarihli cari hesaba dayanakla 22/10/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, 01/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda davacının takip tarihinde davalıdan 19.185,03-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği 14/10/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda davalının takip tarihinden 19.185,03-TL borçlu olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği görülmekle, davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 19.185,03 TL alacağının olduğu anlaşılmış olup davanın kısmen kabulüne, icra takibinden önce davalı temerrüte düşürülmediğinden takip öncesi faiz talebinin reddine, davalı likit ve belinebilir borcu ödemediği halde haksız olarak icra takibine itiraz ettiğinden icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın 19.185,03- TL’sı asıl alacak yönünden iptaline,
Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla 19.185,03 TL’sı alacağın %20 si olan 3.837,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya dair istemlerin REDDİNE,
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken karar harcı 1.310,53-TL harçtan peşin alınan 347,42-TL harcın mahsup edilerek 963,11-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.725-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.158,20-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 383,32-TL ilk gider, 142,95-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 700-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.226.27-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1.178,28-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
6-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, Davalı vekilinin yokluğunda Davacı vekilinin yüzüne açıkça okunup usulen anlatıldı.08/11/2019
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)