T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1095 Esas
KARAR NO: 2019/773
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 19/11/2018
KARAR TARİHİ: 10/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin ... Şubesine ait, 05.05.2019 Keşide tarihli, 14.000 TL Miktarlı, Keşidesi ..., cirantası ...olan, ... Seri Numaralı Çek, ... Bankası ... Şubesine ait, 30.04.2019 Keşide tarihli, 10.000 TL Miktarlı, Keşideci ..., cirantası ... olan, ... Seri Numaralı Çek, ...bank ... Şubesine ait, 30.06.2019 Keşide tarihli, 10.000 TL Miktarlı, Keşidecisi..., cirantası ... olan, ... Seri Numaralı Çek, ...Bankası ...Şubesine ait, 31.01.2019 Keşide tarihli, 3.520 TL tutarlı Keşidecesi ...olan, Hamiline yazılı... Seri Numaralı Çek, ... ...bank ...Şubesine ait, 20.05.2019 Keşide tarihli, 5.000 TL tutarlı Keşidecisi ..., cirantası ...-... olan, ...Seri Numaralı Çek, borçlusu ... olan, alacaklı kısmı boş bırakılan ve bono arkasında ... Şirketi kaşe ve imzası bulunan, 30.05.2018 vade tarihli 81.000 TL tutarlı bir adet Bono, borçlusu ... olan,Alacaklı Kısmı boş bırakılıp Bono arkasında ... cirosu olan, 02.09.2018 vade tarihli 65.000 TL tutarlı bir adet Bono, borçlusu...Şti., alacaklsı ... olan, 17.09.2018 vade tarihli 10.000 TL tutarlı bir adet Bono, borçlusu ..., Alacaklısı ... olan 30.09.2017 vadeli 2200 USD ( amerikan Doları) tutarlı bir adet Bonoyu çaldırdığını, çalınan 5 adet çek ve 4 adet bono yüksek meblağlarda piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar tarafından keşiden edilmiş olduğundan ve çeklerin vadelerinin henüz gelmediğinden çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali bulunduğunu, bu durumda geri dönülemez zararının ortaya çıkacağını ve tüm bu sebeple dava konusu çeklerin ve bonoların zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava konusu çeklerle ilgili ilanlar yapılmış, çeklerin bankalara ibraz edilmediği ve mahkememize yetkili hamilin başvurmadığı görülmüştür.
Davacı vekili, ...Bankası ... Şubesine ait, 30.04.2019 Keşide tarihli, 10.000 TL Miktarlı, Keşideci ..., cirantası ... olan, ...Seri Numaralı çeki müvekkilinin daha önce kullandığından bedelini tutanak karşılığı hamile ödediğini beyan etmiştir.
Davacı vekili, bonolarla ilgili talebini atiye bırakmıştır.
GEREKÇE :
Davacının hamili olduğu ... Şubesi, ...bank ... Şubesi, ... Bankası ... Şubesi ve ...bank ...Şubesine ait çeklerin iradesi dışında elinden çıktığı, yapılan ilana rağmen çeklerin mahkememize veya bankaya ibraz edilmediği anlaşıldığından işbu çekler yönünden zayi sebebiyle iptallerine, ... Bankası ... Şubesine ait çek davacının iradesiyle elinden çıktığından ve bonolarla ilgili olarak da davacı taraf davasını atiye bıraktığından işbu taleplerin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
... Şubesine ait, 05.05.2019 Keşide tarihli, 14.000 TL Miktarlı, Keşidesi ..., cirantası ...olan, ... Seri Numaralı Çek, ...bank... Şubesine ait, 30.06.2019 Keşide tarihli, 10.000 TL Miktarlı, Keşidecisi ..., cirantası ... olan, ... Seri Numaralı Çek, ... Bankası ...Şubesine ait, 31.01.2019 Keşide tarihli, 3.520 TL tutarlı, Keşidecesi ... olan, Hamiline yazılı ... Seri Numaralı Çek ve ...bank ... Şubesine ait, 20.05.2019 Keşide tarihli, 5.000 TL tutarlı Keşidecisi ..., cirantası ...Tekstil-... olan, ... Seri Numaralı çeklerin ZAYİ SEBEBİYLE İPTALİNE,
Davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 44,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 35,90-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 8,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
5-Hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminatın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır