T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/111 Esas
KARAR NO: 2019/713
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/02/2018
KARAR TARİHİ: 08/07/2019
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davalı şirkete sigortalı ...'nun malik ve işleteni olduğu ...plakalı aracın 21/07/2017 tarihinde sola dönüş manevrası esnasında sol yan kesimi ile karşı yönde seyre ayrılmış şerit içinde sürücü ... yönetiminde seyir halinde olan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,
Davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, hasar nedeniyle... plakalı araçta 4.329,29 TL hasar ve hasar nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, ... plakalı aracın maliki şirketin davalı ... şirketinden alacağını müvekkil şirkete temlik ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL hasar, 250,00 TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dâhilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 24/12/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talip ve dava istemiştir.
Davacı vekili 30/05/2019 tarihli dilekçesi ile HMK 107 maddesi gereğince 1.371,80-TL hasar bedelinin, 276,67-TL değer kaybının ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 24/12/2017 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizi ile tahsilini istemiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Görev ve belirsiz alacak itirazlarında bulunduklarını,... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle 02/07/2017-2018 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirkete ihbarda bulunulmadığını, araç üzerinde hasar tespitinin yapılmadığını, bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, davacı aracında meydana geldiği iddia edilen hasarın onarım tutarının çok yüksek olduğunu, yedek parça ve işçilik bedellerine ıskonto uygulanması gerektiğini, müvekkil şirket tarafından 26/12/2017 tarihinde 278,00 TL hasar bedeli ve 250,00 TL ödeme yapıldığını, değer kaybının trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre yapılması gerektiğini,expertiz ücreti istenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava 21/07/2017 tarihinde meydana gelen kazada hasarlanan dava dışı ... Ltd Şti ne ait ...plakalı araçta meydana gelen hasar için 500 TL değer kaybı için 250 TL ve ekspertiz ücreti için 250 TL nin davalının temerrüt tarihi olan 24/12/2017 den itibaren yasal faizi ile tahsili istemi ile kazaya karışan ... plaklı araç sürücüsünün kusur oranı tespiti istemine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Dosya içine hasar tazmini ve alacağın temlik sözleşmesi , kaza tutanağı davacının aldığı ekspertiz raporu , tamire ilişkin fatura , ... plakalı arasın trafik tescil kaydı , ... plakalı aracın trafik tescil kaydının geldiği , poliçe ve hasar dosyasının alındığı görülmüştür.
Olaya karışan sürücüler arasında düzenlenen 21/07/2017 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında; ... plakalı aracın sürücüsü ..., kavşaktan sola dönüş yaparken sol arkadan vurduğunu; ... plakalı aracın sürücüsü..., normal seyir halinde iken hatalı girişten dolayı sol tarafından çarpma olduğu beyan etmiştir.Tutanakta yer alan krokide, ... plakalı davalı aracı sola yönelerek kısmen karşı yönde seyre ayrılmış şerit içine girmiş halde çizilmiştir.
Dosyada mevcut kaza fotoğrafında, ...plakalı kamyon sol yan kısmı ile ... plakalı otomobilin sol yan arka kısmına çarpmış halde görünmektedir.
Kaza şartında 2918 sayılı K.T.K.’nun sola dönüş ile ilgili maddelerine aykırı davranan sürücü... trafik kurallarına aykırı ve dikkatsiz davranışlarıyla olayda asli ve tam kusurludur. olay anında kurallara uygun seyir halinde olduğu anlaşılan ve beklenmedik şekilde aracının sol yan kısmına yönelen araç karşısında etkili tedbir alması beklenemeyecek sürücüsüne ... kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce dosya içine makine mühendisi Prof Dr... , adli tıp kurumu başkanlığı kusur hasar tespit uzmanı... ve sigorta uzmanı ... 'in 25/03/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre;
21/07/2017 tarihinde meydana gelen kazada dava dışı temlik eden ...Ltd Şti ne ait ... plakalı aracın hasarlandığı, meydana gelen kazada davalı şirkete sigortalı ...plakalı araç sürücüsü ...’ın asli ve tam kusurlu (%100 oranında) olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü...nın kusursuz olduğu, ... plakalı araçta Yargıtay 17. Hukuk Dairesince benimsenen metodolojiye göre 1.900 TL hasar zararı,750 TL değer kaybı zararı, olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.
Yapılan bu tespitlerden davalı sigota şirketinin yaptığı 528,00 TL ödemenin mahsubu ve davacı talebi ile bağlı olmak üzere; 1.371,80 TL tutarlı hasar bedeli, 276,67 TL tutarlı değer kaybı,250,00 TL ekspertiz ücreti bedelinin davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-1.371,80 TL hasar bedeli, 276,67 TL değer kaybı 250 TL ekspertiz ücreti olmak üzere1.898,47 TL nin 26/12/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve hesap olunan 129,68 TL karar harcından Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harcın mahsubuna eksik 93,78 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 1.898,47 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 2.696,30TL (başvurma harcı peşin harç vekalet harcı,müzekkere gideri,bilirkişi ücreti, ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK nun 333. Maddesi gereğince gider avansından artan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine
Miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2019
Katip ...
-e imza
Hakim ...
-e imza