T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1117 Esas
KARAR NO: 2019/224
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/11/2018
KARAR TARİHİ: 28/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin güvenlik hizmetlerini davalı şirket tarafından üstlenildiğini, 15/04/2015 tarihinde ... Ltd.Şti.ye ait ... ambulansının müvekkil şirkete ait ... Hastanesi'ne hasta transferi için acil servise giriş yaptığını, bu sırada müvekkil şirkete ait ambulansı davalı şirketin personeli özel güvenlik görevlisi ... 'ın yetkisiz olarak kullanmak suretiyle maddi hasara uğradığı bir kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonucu oluşan 14.200,91-TL maddi hasarın tazminini zarar gören ambulans sahibi olan ... Ltd.Şti.nin müvekkil şirketten talep ettiğini ve zararın karşılandığını, müvekkil şirketin 14.200,91-TL yi 8.300,91-TL ve 5.900,00-TL olarak iki fatura halinde davalı şirkete faturalandırdığını, sözleşme gereğince maddi hasarın davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı şirketin faturaları iade ederek bedeli ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlattıklarını, davalının gönderilen ödeme emrine ilişkin olarak borca ve icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, davalı vekilinin 12/12/2018 tarihli dilekçesiyle süre uzatım talep ettiği, talep edilen sürenin verilmesine karşın davaya ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Davacı vekilinin 08/02/2019 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinin incelenmesinde de feragate yetkili olduğu, davalı vekilinin 25/02/2019 havale tarihli dilekçesiyle davacının davadan feragat etmesine karşın karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirdiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcının davacıdan peşin alınan 242,52-TL harçtan mahsubu ile bakiye 198,12-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların talepleri olmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK. 333. md. uyarınca taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talepleri halinde taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/02/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır