T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1162 Esas
KARAR NO: 2020/166
DAVA: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/12/2018
KARAR TARİHİ: 20/02/2020
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirket ile davalı arasında .... Noterliği’nin 26/03/2014 tarih, ... yevmiye numaralı ... sayılı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında '' 1 Adet Man 2002 Model, ... Marka, ... Ofset Baskı Makinası (Seri no: ...), 1 Adet 2002 Model, ... Marka, Bobinden Tabakalama -Besleme Ünitesi (Seri no: ...) '' nin davalıya teslim edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçları nedeniyle, ... Noterliğinin 27/09/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin fesholunacağı ve sözleşme konusu malın 5 gün içinde şirkete teslim edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini ancak davalının borcu ödemediğini ve sözleşmeninde bu nedenle feshedildiğini,
Fesih, nedeni ile gerek 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu gerekse Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan yukarıda belirtilen malların müvekkil şirkete iadesi gerekmekte olup, davalının davaya konu menkullere verebileceği olası zararlar ve malı kaçırılması ihtimalleri nedenleriyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş, ... K. sayılı dosyasından menkullerin müvekkil şirkete iadesi yönünde tedbir kararı verildiğini,
Müvekkil şirketin alacakları ve fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla, finansal kiralama sözleşmelerine konu menkullerin tedbiren müvekkil şirkete teslimine dair verilen tedbir kararının, karar kesinleşene kadar devamına, söz konusu menkullerin davalıdan alınarak müvekkilim şirkete iade edilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 08/03/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 500.000,00 TL olarak bildirdiği eksik kalan kısım 400.000,00 TL lik kısmı icin 6.831,00 TL tamamlama harcını yatırdıklarını bildirmiştir.
CEVAP / Davalıya tensip tutanağı ve dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Davalı vekili mahkememizce yapılan 17/07/2019 tarihli ön inceleme duruşmasına katılarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.
Davacı taraf kanıt olarak; finansal kiralama sözleşmesi, teslim tesellüm belgeleri, ihtarnameler, vs delillerine dayanmıştır. Davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizce emekli banka müdürü hesap uzmanı SM bilirkişi ... tan 04/10/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Taraflar arasında ... Noterliği 26/03/2014 tarih ... yevmiye nolu ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi nin akdedildiği ve sözleşme uyarınca dava konusu malların davalıya kiralanarak teslim edildiği hususlarında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davalı tarafa sözleşmede belirtilen menkul malların kiralanarak teslim edildiği halde davalının sözleşmeden doğan kira bedellerini ödememesi nedeniyle temerrüde düşüp düşmediği ve buna göre sözleşmenin usulüne uygun olarak feshedilip edilmediği ve davalıya teslim edilen menkul malların davacı şirkete aynen iadesi koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 18.maddesine göre finansal kiralama sözleşmesi; kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi üzerine üçüncü bir kişiden veya bizzat kiracıdan satın aldığı veya başka suretle temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında, kiracıya bırakmasını öngören sözleşmedir.
Buna göre; taraflar arasında tanzim olunan Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 22.maddesi hükümüne uygun olarak yazılı şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre kiralayan- davacı tarafından kiracı- davalıya teslim edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Yine aynı yasanın 30.maddesine göre sözleşmenin sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 32 ve 33.maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Dosyaya sunulan deliller değerlendirildiğinde; Finansal kiralama sözleşmesi ... Noterliği tarafından 26.03.2014 tarih ... yevmiye no ile tescil edilen ve düzenlenen kira sözleşmesinin ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemekte temerrüde düşerek Finansal Kiralama Sözleşmesini ihlal ettiği, davacı kiralayanın sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği saptanmıştır.
Belirlenen bu hukuksal duruma göre; davalı ihtarnamesinin davalı tarafa tebliğ olunduğu, 60 günlük ve devamında 3 günlük bekleme süresinden sonra davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.Mahkememizce davacının ispat edilen iddiaları dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın kabulü ile finansal kiralamaya konu;
1 Adet Man 2002 Model, ... Marka, ... Ofset Baskı Makinası (Seri no: ...)
1 Adet 2002 Model, ... Marka, Bobinden Tabakalama -Besleme Ünitesi (Seri no: ...) davacı tarafa malın aynen iadesine
2-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve hesap olunun 34.155,00 TL harçtan peşin alınan 8.538,75 TL'nin mahsubu ile eksik 25.616,25 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 9.486,35 TL yargılama giderinin ( başvurma harcı peşin harç, vekalet harcı tebligat gideri müzekkere gideri , bilirkişi ücreti ) davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 42.050,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Giderler düşüldükten sonra artan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı .20/02/2020
Başkan ...
e imza
Üye ...
e imza
Üye ...
e imza
Katip ...
e imza