T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1167 Esas
KARAR NO: 2021/863
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 08/12/2018
KARAR TARİHİ: 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının hakkında başlatılan icra takibine haksız ve hukuka aykırı itiraz ettiğini, müvekkilinin asansör işleri ile iştigal eden ve yolcu ve yük asansörlerinin imalatını, alım satımını, pazarlamasını, onarımını, tamiratını, işçiliğini, fason işçilik işleriyle uğratığını, müvekkilinin davalı tarafa ürün sattığını, ve bu satımın 02.11.2017 tarihinde faturalandırıldığını, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini ve müvekkilinin maddi zarara uğratıldığını, müvekkilinin haklı alacağı için ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından icra takibinin sürüncemde bırakılması amacıyla haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini bu sebeple davalının kötü niyetli olarak .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; dosya incelemesinde davalı tarafından cevap dilekçesi sunuladığı tespit edilmiştir.
10.07.2020 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacı vekilinin 13.03.2020 tarihinde yerinde inceleme talebinde bulunduğunu, inceleme yapılacak adresin ... Mah. ... Cad. No: ... İstanbul adresi olduğunu, 09.07.2020 tarihinde davacı vekilinin belirttiği adrese gidildiğinde şirket adresinde bulunan başka firmalar olduğunu ancak bu adreste ... Mühendisliğin bir faaliyetinin olmadığını ve davacı firmaya ait hiçbir şeye ulaşılamadığını bu sebeple davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenemediğini görüş ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal sürede açılmıştır.
Mahkememizce 11.09.2019 tarihli celsede tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için inceleme günü belirlenmiş, aksi halde defter ibrazından kaçınmış sayılacakları davacı vekiline ihtar edilmesine rağmen inceleme gününde defterler ibraz edilmemiş, 25.12.2019 tarihli celsede davacı taraf defterlerini hazır etmek için süre talep etmiş, talep kabul edilmiş, davacı taraf bir sonraki celse yine gün verilmesini talep etmiş, bilirkişiye bu sefer yerinde inceleme yetkisi verilmiş, yerinde inceleme yapılması için bildirilen adreste davacı şirketin bulunmadığı anlaşılmış, sonraki celselerde tekrar davacı tarafın talebi üzerine taraflarına süre verildiği anlaşılmış olup, davacı vekiline defterleri süresinde ibrazdan kaçınmalarının sonuçlarının ihtar edildiği, süresi içinde defterlerin ibraz edilmediği, davacı tarafın tekrar tekrar defter ibrazı taleplerinin yargılamayı uzatmaya matuf olduğu anlaşıldığından, ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 153,36-TL. nin 59,30-TL. nispi karar harcından mahsubu ile kalan 94,06-TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda karar verildi. 05/11/2021
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)