T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/219
KARAR NO: 2018/1086
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 06/03/2018
KARAR TARİHİ: 19/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... LTD. ŞTİ arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; ... Noterliğinin 14.06.2012 tarih, ... yevmiye ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında ... Noterliğinin 23.10.2015 tarih ve ... yevmiyeli tadil sözleşmesi ve ... Noterliğinin 27.04.2017 tarih ve ... yevmiyeli tadil sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, Davalıya sözleşme kapsamında 4 ADET, 2006 MODEL» ... TRİKO ÖRGÜ MAKİNESİ ..., SERİ NO: ... ... ... ..., ... ... finansal kiralama yoluyla kiralanmış olduğunu, Sözleşmeye konu makine, aksesuar ve ekipmanların, kullanımı için davalı finansal kiracıya teslim edilmiş olduğu, Davalı, Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını vadesinde ödemediğinden temerrüde düşmüş ve bu nedenle aleyhine; .... Noterliğinden gönderilen 13.12.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiş, İhtarnamenin davalıya 15/12/2017 tarihinde tebliğ olmasına rağmen 60+3 günlük yasal sürede de müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.02.2018 tarih ve ... D. İş sayılı kararı İle kiralamaya konu malların ihtiyati tedbirle müvekkilimiz şirkete teslimine karar verilmiş olduğunu, bu nedenlerle Finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespitine, finansal kiralamaya konu makineler ve ekipmanları üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan mâlların teslim alındığı şekilde iadesine, Kiralananların aynen iade ve tesliminin imkânsızlığının ortaya çıkması halinde davalıdan, dava değerinin tahsiline, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında mevcut finansal kiralama sözleşmesi uyarınca kiraya verilen emtianın kira bedelinin ihtara rağmen ödenmemesi üzerine iadesi istemine ilişkindir.
Davacı taraf kanıt olarak; finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname delillerine dayanmıştır.
Davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Taraflar arasında ... Noterliğinin 14.06.2012 tarih, ... yevmiye ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında ... Noterliğinin 23.10.2015 tarih ve ... yevmiyeli tadil sözleşmesi ve ... Noterliğinin 27.04.2017 tarih ve ... yevmiyeli tadil sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, dava konusu '' 4 ADET, 2006 MODEL» ... TRİKO ÖRGÜ MAKİNESİ ..., SERİ NO: ... ... ... ..., ... ... '' davalıya kiralanarak teslim edildiği hususlarında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davalı şirkete sözleşmede belirtilen menkul malların kiralanarak teslim edildiği halde davalının sözleşmeden doğan kira bedellerini ödememesi nedeniyle temerrüde düşüp düşmediği ve buna göre sözleşmenin usulüne uygun olarak feshedilip edilmediği ve davalıya teslim edilen menkul malların davacı şirkete aynen iadesi koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Davacı tarafça, taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira borçlarının vadesinde ödemesi için davalıya ... Noterliğinden gönderilen 13.12.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçların tamamının ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesi gerektiği, bu süre içinde borçların ödenmemesi halinde sözleşmenin başka hiçbir ihtar veya ihbar yapılmaksızın fesh olduğundan muhatapların finansal kiralama sözleşmesine konu malları ihtarnamenin tebliğini müteakip 60 günlük sürenin sonundan itibaren 3 gün içerisinde müvekkili şirketin kanuni merkezinde hazır bulundurmaları ve teslim etmelerini, ödenmeme sebebiyle bütün finansal kira borçlarının muaccel hale geleceği hususlarının ihtar edildiği, davalının sözleşme adresine tebliğe çıkarılan işbu ihtarnamaye rağmen yasal süre içerisinde borçların ödenmediği ve böylelikle finansal kiralama sözleşmesinin kendiğilinden feshedilmiş sayılması gerektiği anlaşılmaktadır.
... Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.02.2018 tarih ve ... D. İş sayılı kararı üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararı ile finansal kiralama sözleşmesine ve davaya konu menkul malın teslimine ilişkin olarak ihtiyati tedbir konulduğu anlaşılmaktadır.
6361 sayılı Finansal Kiralama ve Faktoring Kanununun geçici 4. maddesi dikkate alındığında sözleşme tarihinde yürürlükte olan 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununun somut olayda uygulanması gerekmektedir.
Buna göre; taraflar arasında tanzim olunan Finansal Kiralama Sözleşmesi 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununun 8.maddesi hükümüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre kiralayan- davacı tarafından kiracı- davalıya teslim edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal, 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununun 17.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 13.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Yine aynı yasanın 21.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Dosyaya sunulan deliller değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemekte temerrüde düşerek Finansal Kiralama Sözleşmesini ihlal ettiği, davacı kiralayanın sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği saptanmıştır.
Davalı ise finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK'nın 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamamıştır.
Belirlenen bu hukuksal duruma göre; davalı ihtarnamesinin tarafa tebliğ olunamadığı ancak temerrüdün oluştuğu tarihten itibaren 60 günlük ve devamında 3 günlük bekleme süresinden sonra davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Anılan durum karşısında ; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile "4 ADET 2006 MODEL ... TRIKO ÖRGÜ MAKİNESİ ... SERİ NO:... ..., ... ..., ... ..., ... ..." malların davacıya iadesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 3.415,50-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 853,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.850,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 950,78 TL (başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı,davetiye ve müzekkere gideri) nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/10/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır