T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/324
KARAR NO: 2018/1268
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/04/2018
KARAR TARİHİ: 05/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 29/01/2016 tarihli anahtar teslim birim fiyat esaslı taşeron sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu sac kapılar ve yangın kapıları gereği gibi hasarsız ve eksiksiz ifa edilmiş olmasına ve işbu gereği gibi ifanın bilirkişi raporları ile de sabit olmasına rağmen müvekkili şirketin hak kazandığı kesin hakediş yüklenici şirkta tarafından düzenlenmiş ancak herhangi bir haklı sebep olmaksızın imzalanmadığını, müvekkili şirketin davalı şirketin hakedişi imzalamaması nedeniyle hak ettiği alacağını alamadığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyası kanalıyla bilirkişi incelemesi yaptırılarak sözleşme konusu kapıların sözleşmeye uygun şekilde üretildiği ve montaj edildiğinin tespit edildiğini, davalı şirkete kesin hakedişlerini imzalaması ve ödeme yapması için .... Noterliği kanalıyla ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameyi rağmen hakedişlerinin imzalanmadığını ve ödeme yapmadıklarını, davalı şirketin kesin hakedişi hiçbir sebebe dayanmadan imzalamamasının sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenlerle müvekkili şirketin sözleşme kapsamında yükümlülüklerini tam ve gereği gibi yerine getirdiğinin tespiti ile hakediş tutarı olan 2.598,32-€'nun ihtarname tebliğ tarihi olan 26/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kesin hakedişte yer alan %5'lik nakdi teminat miktarı olan 10.073,98-€'nun ihtarname tebliğ tarihi olan 26/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ... Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde ... D.iş dosyası ile görülen delil tespiti davası için yapılan yargılama giderleri ile işbu davaya konu yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıda tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile geçici kabul sürecinin tamamlanamamasının temel sebebinin işveren dava dışı ... A.Ş tarafından geçici kabul sürecinin başlatılmamamıs ve hakedişlerin onaylanmaması olduğunu, geçici kabulun asıl işveren tarafından yapılmaması sebebiyle işler hakkında eksikliklerin ve kusurların tesipt edilemediğini ve bu sebeple de geçici ve kesin kabul süreçlerinin sürüncemede kaldığını, açıklanan sebeple de müvekkili şirket tarafından işveren ... aleyhine ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... e. Sayılı dosyası ile dava ikame ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Taraflar arasında mevcut 29/01/2016 tarihli anahtar teslim birim fiyat esaslı taşeron sözleşmesi kapsamında davacının sözleşmeden doğan edimlerini eksiksiz ve zamanında yerine getirmesi iddiasına dayalı olarak davalınında asıl işveren tarafından geçici kabul işlemlerinin yapılmadığı savunması karşısında davalının kesin hakedişi ödemesi ve teminatı iade etmemesi nedeni ile oluşan alacağın davalıdan tashili istemidir.
HMK 166/1.maddesinde, " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkemenin verdiği karar diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir.
HMK 166/4.maddesinde de; " Davalıların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Mahkememizin iş bu dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyası arasında HMK 166/4. maddesi anlamında bağlantının olduğu kabul edilmiştir. Nitekim her iki dava 29/01/2016 tarihli yılı anahtar teslim birim fiyat esaslı taşeron sözleşmesi kapsamında oluyan cari hesap ilişkisine dayalı olarak açılmış olup, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu açıktır, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/323 E. sayılı dava dosyası bizim davamızdan daha önce açılmış olmakla, mahkememizin iş bu dosyasının İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/323 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kabul edilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin 2018/324 e. Sayılı dosyasının yine mahkememizin 2018/323 e. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılama gider harç ve masrafların birleşen mahkemede nazara alınmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.05/12/2018
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır