T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/493 Esas
KARAR NO: 2019/598
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/05/2018
KARAR TARİHİ: 17/06/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;
Davacı müvekkilinin yurt içi ve yurt dışında uluslararası alanda konut ve iş yeri taşıma özellikle yurt dışından Türkiye'ye gelen müşterilerinin konut bulma ve kira sözleşme yapılmasına aracılık ederek, resmi kurumlara vekalet başvurusunda bulunma hizmeti verdiğini, Müvekkili şirketin uluslararası alanda bu işi yapmakta ve bilinen bir marka ve belirli müşteri çevresine sahip olduğunu
Müvekkili şirketin müşterilere konut temini için emlakçılık yapan davalı ...'in işlettiği ... Danışmanlığı ile anlaşma yaptığını, müvekkili şirketin müşterileri için davalı aracılığıyla akdedilen kira sözleşmelerinden doğan emlak komisyonunun bir kısmının davacıya komisyon olarak ödenmesi hususunda anlaştıklarını
Müvekkil şirketle davalı arasındaki anlaşma kapsamında emlak hizmet bedeli, kiralama hizmet bedeli, komisyon bedeli adı altında müvekkili şirketin davalıya fatura kesildiğini kesilen faturalarında ödendiğini, ancak bir zaman sonra davalı tarafından kesilen faturaların ödenmemeye başlanması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek; Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyada yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalarada katılmamıştır.Davayı ve alacağı inkar ettiği yasal sonucu kabul edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili Av....'in 31/05/2019 tarihli dilekçe ile taraflar arasında imzalanmış olan sulh sözleşmesi hükümleri gereğince davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Talep edilmediğinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına , bakiye gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine ,vekalet ücreti takdirine yer olmadığına
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan 44,40 Tl Peşin harcın davacı tarafından yatırılan 452,97 Tl harctan mahsubu ile hazineye gelir kaydına artan 408,57 Tl peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine
Dair tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
Hakim ...