T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/511
KARAR NO: 2019/509
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 17/10/2014
KARAR TARİHİ: 16/05/2019
Genel Kurul Kararının İptali davasının açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkilinin, davalı şirketin 675.00 TL'lik sermaye miktarına isabet eden 27 payının sahibi olduğunu, davalı şirketin 01/04/2011 tarihli 2009 - 2010 yıllarına ait Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların usulsüz olduğunu, müvekkili dışında toplantıya başkaca hissedarlar katılmadığı halde hazirun cetvelinde sahte imzalar atılmak suretiyle tüm hissedarların hazır gibi gösterildiğini beyanla; davalı şirketin 01/04/2011 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantasında alınan kararların tümünün mutlak butlan ile batıl olduklarının kabulü ile, yok hükmünde olduklarının tespiti ve iptalini talep etmiştir.
CEVAP / Davalıya bozma öncesi ve sonrası tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, çağrısız genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti istemidir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda ... E- ... K sayılı karar ile üç aylık hak düşürücü süre içinde dava açılmadığından, davanın süre nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.Davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 13/03/2018 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla
karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir...>>> gerekçesiyle mahkememiz kararı bozulmuştur..Dava dosyası mahkememizin 2018/511 sayılı esasına kaydedilmiştir.
Bozma ilamına uyulmuş, butlanı istenen genel kurul tutanağında davacı adına atılan imzanın incelenmesi konusunda bilirkişi ... un 15/03/2019 tarihli raporu alınmıştır.Bilirkişi raporunda özetle; 01/04/2011 tarihli " ... nin 2009-2010 yıllarına ait olağan genel kurul toplantı tutanağı" başlıklı belgedeki davacı ... ... adına atılan imzanın davacıya ait olmadığı bildirilmiştir.
Yargılamanın devamı sırasında davalı şirket hakkında ticaret sicil müdürlüğünden faal olup olmadığı ile ilgili bilgi talep edilmiş, ticaret sicil müdürlüğünün 07/01/2019 tarihli ... sayılı yazısında davalı ... A.Ş.'nin tasfiye sonucu 20/01/2017 tarihinde sicilden terkin edildiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamından;
Dava anonim şirkette çağrısız olarak yapılan 2009 ve 2010 yıllarına ait genel kurul toplantısında alınan kararların tüm ortakların genel kurula katılmamış olması nedeniyle butlanla sakat olup yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Davacı ... ... toplantıya katılmadığını ve ismi altındaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiştir.Alınan bilirkişi raporu ilede imzanın sahteliği tespit edilmiştir.
Davanın yasal hasmı olan davalı ... A.Ş. Nin 20/01/2017 tarihinde tasfiye sonucu terkin edildiği ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarından tespit edilmiştir.
Davacı vekili 16/05/2019 tarihli celsede şirketin ihyası için dava açmayacaklarını imzalı beyanı ile bildirmiştir.
Tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen ... A.Ş nin tüzel kişiliği sona ermiştir. Davalı şirketin tüzel kişiliği sona erdiğinden pasif husumet ehliyeti de yoktur. Bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın HMK 114/1-d ve 115 maddeleri gereğince usulen reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM /
1-Davalı şirket tasfiye ile sicilden terkin edilip tüzel kişiliği sona erdiği için pasif husumet yokluğundan davanın USULEN REDDİNE,
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 25,20 TL harcın mahsup edilerek 19,20 TL harcın davacıdan alınarak hazine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekili Av. ... 'nın yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde Yargıtay kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 16/05/2019
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...