T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/530 Esas
KARAR NO: 2020/328
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 06/06/2018
KARAR TARİHİ: 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin, davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2018/18229 E. Sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya 21/05/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı vekili tarafından işbu takibe 28/05/2018 tarihinde takibe asıl alacak miktarına, ferilerine itiraz edildiğini, bu itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, davacı Şirket ile davalı ... San. Tic. Ltd. Şti arasında ... için; bilgisayar ürünleri, usb bellek, ofis ürünleri, kalem, anahtarlık, kupadan oluşan promosyon ürünlerinin tedarik edilmesi işi için 05.04.2017 tarihinde sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmede davacı tarafından emlakjet adına yapılacak promosyon çalışmaları için ... San. Tic. Ltd Şti'den 6 kalemde belirtilen; tek taraf çift renk baskılı 6000 adet kupa, baskılı 18.000 adet pofuduk anahtarlık, baskılı 6000 adet kauçuk anahtarlık, tek taraf çift renk klipsli 18.000 adet kalem, tek taraf çift renk 6000 adet touchpan kalem sipariş edildiğini, ayrıca 30.06.2017 tarihinde de 18.000 adet oto kokusu siparişi verildiğini, Davalı ... San. Tic. Ltd Şti'nin bu malları istendikçe davacıya göndermeyi taahhüt ettiğini, ürünlerin istendiğinde sevk edilmek üzere borçlu firmanın deposunda muhafaza edildiğini, 30/06/2017 tarihli ... sayılı fatura ile toplam 3186 TL'lik 18000 adet oto kokusu satın alındığını, öncesinde ise; ... sayılı fatura ile 28/04/2017 tarihinde toplam ... TL'lik 6000 adet kupa, 18000 adet anahtarlık, 6000 adet anahtarlık, 18000 adet kalem, 6000 adet metal tükenmez kalem satın aldığını, aldığı ürünlerin bedelini ... Sanayi Sitesi Şubesinin; ... çek nolu 05/06/2017 keşide tarihli 27.435-TL bedelli, ... nolu 16/06/2017 keşide tarihli 27.000-TL, ... sayılı 31/07/2017 tarihli 25.000-TL bedelli, ... sayılı 11/08/2017 tarihli 24.000-TL bedelli, ... nolu 06/10/2017 tarihli 20.000-TL bedelli çeklerle ödediğini, toplam ödeme miktarının 123.435-TL'sı olduğunu, Finansbanktan ... hesap numaralı çek hesabından bu hususların teyit edilebileceğini, davacının emlakjet namına borçluya yaptırmış olduğu promosyon malzemesinin ihtiyaç hasıl olduğunda kısım kısım borçludan sevkiyatının yapıldığını, taşıma irsaliyelerinden de görüleceği üzere 30/05/2017 tarihinde verilen siparişlerden 1500 adet plastik kalem, 1200 adet oto kokusu, 1300 adet pofuduk anahtarlık siparişinin, 06.06.2017 tarihinde her birinden 500'er adet olmak üzere adet tükenmez kalem, anahtarlık, kupa siparişinin 14.06.2017 tarihinde 500 adet kupa, 500 adet tükenmez kalem, 500 adet anahtarlık siparişinin, 04.02.2017 tarihinde 1500 adet tükenmez kalem, 1500 adet oto kokusu, 2000 adet anahtarlık siparişinin, 24.07.2017 tarihinde her birinden 500'er adet olmak üzere kupa, kalem ve anahtarlık siparişinin, 01.08.2017 tarihinde 1500 adet kalem, 1500 adet oto kokusu, 1000 pofuduk anahtarlık siparişinin, 04.08.2017 tarihinde 360 adet bardak, 366 adet kalem, 366 adet anahtarlık siparişinin, 17.09.2017 tarihinde her birinden 1500'er adet olmak üzere tükenmez kalem oto kokusu, anahtarlık siparişinin, 12.10.2017 tarihinde her birinden 500 adet olmak üzere kupa, anahtarlık, tükenmez kalem siparişinin, 30.10.17 tarihinde 1500 adet kalem, 2000 adet anahtarlık, 1950 adet oto kokusu siparişinin, 27.11.2017 tarihinde 500'er adet kupa, kalem ve anahtarlık siparişinin, 30.11.2017 tarihinde 1550 adet kalem, 1500 adet anahtarlık ve 1500 adet oto kokusu siparişinin sevkinin gerçekleştirildiğini, kalan ürünlerin ise davacı istediğinde gönderilmek üzere borçlu firma yedinde hazır olarak bulundurulduğunu, davalının aralık ayından sonra davacının taleplerine karşılık vermediğini ve en son 16/01/2018 tarihinde alacaklısı ... ... olan ... İcra müdürlüğünün 2018/1561 esas sayılı dosyasından gerçekleştirilen haciz esnasında ... tarafından davacı lehine 10 sırada 1140 adet kupa için istihkak iddiasında bulunulduğunu, istihkak iddiasının kabul edilmemesi sebebiyle taraflarına mahkemesinden tebligat çıkarıldığını ve bu şekilde istihkak beyanından haberdar olunduğunu, bu beyanın doğruluğuna inanarak 1140 adet tanesi 4,8 TL olan toplam değeri 5472 TL olan kupalar için ... İcra hukuk mahkemesinde 2018/227 esas ile istihkak davası açıldığını, bu malın dışında davalıda bulunan mallar hakkında herhangi bir dönüş olmadığını, kalan malları istemelerine rağmen verilmemesi nedeniyle, ... Noterliğinin 28/02/2018 tarihli 2375 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, sonuç alınamayınca emtianın bedelinin icra takibiyle istendiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile fatura karşılığı ödenen ancak davalı tarafından malen veya nakden karşılığı ve iadesi yapılmayan alacağa ve noter masrafına ilişkin yapılan takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dosya incelendiğinde davalının dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Davalı vekili tarafından 02/10/2019 tarihli duruşmada "taraflar arasında sözleşmeye konu mallar tarafların iradesi doğrultusunda satımı ve ödemesi yapılmış olduğu halde ve ihtiyaç dahilinde davacıya kısım kısım verilmek üzere müvekkilin deposunda yer almaktaydı, müvekkil hakkında yapılan haciz işlemleri dolayısıyla müvekkil tarafından davacıya yerinde bulunan malları alması için talepte bulunulmuş davacıda gelip mallarını teslim almış ancak oluşan bu durumda sevk irsaliyesi düzenlenmesi mümkün olmamıştır, ayrıca icra müdürlüğünde haciz edilen malların miktarı bellidir, davacının müvekkil yerinde olan malları ... İcra müdürlüğünün haciz tutanağında belirtilen mallar olabilir başka malı müvekkilde bulunmamaktadır, gerekirse bu hususta delil sunmak isteriz, ayrıca teslim alınan mallarının bedelinin dava edilen miktardan mahsup edilmesi gerekmektedir", 08/07/2020 tarihli duruşmada "Önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, dosyaya gelen istanbul 8. İcra hukuk mahkemesi dosyasında da görüldüğü üzere istihkak prosedürü müvekkilin başvurusu üzerine başlamıştır, şayet biz istihkak başvurusu yapmamış olsaydık, müvekkilimin deposundaki malların dahi davacı tarafın haberi yoktur, müvekkilim ekonomik olarak zor duruma düşünce deposunda sattığı davacının kendi isteği üzerine depomuzda kalan talep ettiğinde kendisine veya müşterisine verilmek üzere depomuzda bulunan malları almasını istedik, davacıda mallarını aldı ancak icra dosyasına hacze gelindiğinde bir kısım malların bulunduğu görüldü bu malların unutulduğu haciz esnasında anlaşılmıştır, diğer malları da olsaydı onlarda haciz edilecekti, emlak jet logolu malların satışı da mümkün bulunmamaktadır dolayısıyla müvekkilin ekonomik menfaati yoktur kaldıki istihkak iddasına konu mallar iade edilmiştir, bir şey vaka ise ispata ihtiyaç yoktur davanın reddini talep ediyoruz" şeklinde beyanda bulunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Davacı delilleri olarak; 05/04/2017 Fiyat Teklifi Sözleşme, 28/04/2017 Ve 30/06/2017 Tarihli Faturalar, 06/04/2017-06/04/2017 -09/05/2017- 13/07/2017 Tarihli Tahsilat Makbuzu, 30/05/2017- 06/06/2017- 14/06/2017- 04/07/2017- 23/11/2017- 30/11/2017- 30/10/2017- 12/10/2017 - 17/09/2017- 04/08/2017- 01/08/2017 24/07/2017 Tarihli Taşıma İrsaliyeleri, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/162 Esas ve 2018/154 sayılı Kararı, 23/02/2018 Tarihli Cari Hesap Ekstresi, 17/02/2017 tarihli yazışma, ... Noterliğinin 08/02/2018 Tarihli 2375 Sayılı İhtarnamesi, icra takip talebi, davalı itiraz dilekçesi, icra harç makbuzu, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı İcra Dosyası Takip Talebi ve Ekleri, ... İcra Müdürlüğünün 2018/1561 esas sayılı icra dosyası, ... İcra Hukuk Mahkemesi Hakimliği 2018/227 Esas Sayılı istihkak davası dosyası, tanık (Baran Değirmenci), Bilirkişi, Ticari Defter Ve Kayıtları, Fatura, İrsaliye, yazışmalar belirtilmiştir.
Dosyaya getirtilen ... İcra Dairesi’nin 2018/18229 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 16/05/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 21/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 28/05/2018 tarihinde borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 06/06/2018 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
... İcra Dairesi’nin 2018/1561 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı ... ... tarafından dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi ile eldeki davada davalı ... aleyhine 12/01/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, 16/01/2018 tarihinde haciz yapıldığı, ... vekili tarafından ... İcra Dairesinin 2018/1561 takip sayılı dosyasına sunulan 22/01/2018 tarihinde sunduğu dilekçe ile 16/01/2018 tarihli haciz tutanağının 10 numaralı bendinde belirtilen 1140 adet porselen kupa için istihkak talebinde bulunulduğu ve ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 12/02/2018 tarih ve E.2018/162 2018/154 sayılı kararı ile İİK'nın 97.maddesi gereğince haczedilen mallar yönünden takibin devamına 3. Şahıs ... Sanayi Tic. Ltd. Şti'nin istihkak davası açmakta muhtariyetlerine karar verildiği görülmüştür.
... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/227 Esas sayılı dosyasında ... tarafından açılan istihkak davası sonucunda verilen 04/07/2019 tarih ve 2019/609 sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen ... tarafından sunulun 28/06/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacı'ya ait 2017 yılı yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı ile davalı arasında dava konusu ile ilgili olarak aralarında 05.04.2017 tarihli fiyat teklifi sözleşmesi olduğu, 2017 yılı ticari defterlere göre davacı şirketin davalı şirketten 01.12.2017 tarihi itibariyle 4.479,46-TL alacaklı olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun cari hesap alacağı değil, teslimi yapılmayan/depoda saklanan ürünlere ilişkin olduğu, 30/06/2017 tarihli 60754 s. Fatura: 18000 adet oto kokusu KDV dahil 3186 TL, ve 28/04/2017 tarihli 60158 s. Fatura: TL'lik, 18000 adet anahtarlık, 6000 adet anahtarlık, 18000 adet kalem, 6000 adet metal tükenmez kalem toplam KDV dahil 109.386 TL olmak üzere davalı tarafından davacıya iki fatura düzenlendiği, fatura ödemelerinin yapıldığı, sevk irsaliyeleri ile faturalarda belirtilen ürün miktarları karşılaştırıldığında rapor içeriğinde ayrıntıları belirtildiği şekilde eksik ürün teslimlerinin var olduğu, bazı ürünlerde ihtarnamede davacının talepleri ile karşılaştırıldığında eksik gönderilen miktarın tespitlerinde daha fazla olmasına karşın, davacının talebi ile sınırlı kalınması gerektiği ve ihtarnamede geçen sayıda ürünlerin gönderilmediği/davalı deposunda saklandığı irsaliye-fatura incelemesinden anlaşıldığı, Davacının ... Noterliğinin 28/02/2018 tarihli 2375 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Davacı yana teslim edilmeyen emlakjet mallarının aynen teslimini, bu mümkün olmadığı takdirde bedelinin iadesinin yapılmasını sağlanmasını, aksi halde yasal yollara başvuracağını ihbar ettiği, ayrıca ... İcra Müd. Mah. 2018/227 Esas dosyasına sunulan Mali Müşavir ... 'nun 19.11.2018 tarihli raporunda "Dosya kapsamında renkli fotoğrafları bulunan kupalarda (porselen bardak) emlakjet ve ... Emeklilik baskısının bulunduğu aynı zamanda yukarıda belirtilen sözleşmede kupa için iki renk ifade edildiği ve renkli fotoğraflarında iki renk şeklinde görüldüğü.." belirtildiği, Davalının icra takibine itiraz dilekçesinde "cebri icra yolu ile 3. Kişi tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2018/1561 Esas sayılı dosyasından tüm itirazlara ve iyiniyetli girişimlere rağmen haczedilen mallarla ilgili davalıya isnad edilebilecek bir kusur bulunmayacağı, Zira söz konusu malların teslim edildiği ancak alacaklının kendi isteği üzerine davalının deposunda tuttuğu, esasen malın alacaklıya teslimi gerçekleştirildiği, söz konusu mallarla ilgili olarak açılan istihkak davası derdest olduğu, bu dava sonuçlanmadan bir bedel iadesi alacağı tahakkuk etmeyeceği gibi alacaklının mallarını teslim alması, konunun yargılama konusu olması nedeniyle hukuken mümkün olduğundan bedel iadesi olduğunu düşündüğümüz takibe ve takip konusu borca itiraz edilmiştir. " şeklinde beyanda bulunarak, ödemeleri aldığını ve davacının satın aldığı malların deposunda kaldığını da kabul ettiği, Davacının davalıdan 16.05.2018 takip tarihi itibariyle 45.174,60-TL asıl alacağı olduğu belirtilmiştir.
06/12/2019 tarihli bilirkişi ek raporu özetle; "Bu nedenle bu ihtarın tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde, tarafımıza teslim edilmeyen emlak jet mallarının aynen teslimini bu mümkün olmadığı takdirde bedelinin iadesinin yapılmasının sağlanmasını rica eder, aksi halde yasal yollara başvuracağımızı ihtaren bildiririz" yazılı olduğu 28.02.2018 tarihli 2375 yevmiye numaralı ihtarnamenin 01.03.2018 tarihinde tebliğ olduğu, tebliğ tarihinden sonraki 3 günlük sürenin 04.03.2018 tarihinde başladığı, takip tarihi 16.05.2018 itibariyle toplam (37.693,71 TL Asıl Alacak, 734,87 İşlemiş Faiz, 254,10 Masraf olmak üzere) 38.682,68 TL alacak hesaplandığı, yalnız takip talebinin 46.392,42 TL olduğu, fazla talep olan (46.392,42-38.682,68=7.709,74) 7.709,74 TL'nin 7.776-TL'lik kısmının iade alınan mallardan kaynaklanmakta olduğu belirtilmiştir.
Taraflar arasında 05.04.2017 tarihinde sözleşme akdedildiği, bu sözleşmeye konu malların ödemesinin yapıldığı ve ihtiyaç halinde davacıya kısım kısım verilmek üzere davalının deposunda bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibine konu edilen alacağa dayanak olan malların davacıya teslim edilip hususunda toplanmaktadır.
Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunda; fatura ile irsaliyeler karşılaştırılmış ve 8.850 oto kokusu, 3140 kupa, 11.834 anahtarlık, 10.584 kalem ve 1.500 tükenmez kalemin teslim edilmediği tespit edilerek, davacının davalıdan 16.05.2018 takip tarihi itibariyle 45.174,60-TL asıl alacağı olduğu belirtilmiştir.
... İcra Dairesinin 2018/1561 takip sayılı dosyasına ait 16/01/2018 tarihli haciz tutanağının 10 numaralı bendinde belirtilen 1140 adet porselen kupanın ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 12/02/2018 tarih ve E.2018/162 2018/154 sayılı kararı ile İİK'nın 97.maddesi gereğince ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/227 Esas sayılı dosyasında ... tarafından açılan istihkak davası sonucunda verilen 04/07/2019 tarih ve 2019/609 sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiş ve davacı vekilinin 03/10/2019 tarihli dilekçesinde 1620 adet bardağın teslim alındığı beyan edilerek bu bardakların toplam değerinin 7.776,00-TL'sı olduğu belirtilmiştir.
Tarafların iddiaları ile mevcut deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların kabulünde olan sözleşmeye konu mallardan icra takibine konu alacağa dayanak malların davacıya teslim edilmediği ve davacının icra takip tarihi itibariyle 295,11-TL'sı noter masrafı ve 45.174,60-TL'sı mal bedeli olmak üzere 45.469,71-TL asıl alacağı olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi ek raporunda işlemiş faizin istihkak davasına konu mal bedeli mahsup edilerek 37.398,60 TL'sı üzerinden hesaplanmakla eksik belirlendiği görülmüştür.
İtirazın iptali davasında alacak, icra takip tarihi itibariyle belirlenir. Dava tarihine kadar bir ödeme yapılmış olması halinde ise, yapılan ödeme düşüldükten sonra kalan alacak yönünden itirazın iptali davası açılması gerekmektedir. Takipten sonra davadan önce yapılan ödeme yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı yoktur. Dava tarihinden sonra yapılan ödemeler ise icra müdürlüğünce dikkate alınır.
... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/227 Esas sayılı dosyasında ... tarafından açılan istihkak davası sonucunda verilen 04/07/2019 tarih ve 2019/609 sayılı karar ile teslim alınan 1620 adet bardağın toplam değeri olan 7.776,00-TL'sının dava tarihinden sonra ödenmiş olduğu anlaşılmakla icra dairesince nazara alınması gerekmektedir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, ... İcra Dairesi’nin 2018/1561 takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 7.776,00-TL’nin infazda icra dairesince nazara alınmasına,
2-45.469,71-TL’sı asıl alacağın %20 si olan 9.093-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 3.169,07-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 560,31-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.608,76-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 6.831,01-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 596,21-TL ilk gider, 700-TL bilirkişi, 154,70-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.450,91-TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 08/07/2020
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza