T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/766 Esas
KARAR NO: 2019/588
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/08/2018
KARAR TARİHİ: 12/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili şirketin lehine icraen talep edilen toplam alacak üzerinden %20 oranında tazminata hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; Davanın reddine, davacının dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı Vekilinin 03/05/2019 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirdiği ve vekaletnamesinin incelenmesinden feragate yetkili olduğu görülmüştür.
Davalı Vekilinin 18/04/2019 tarihli dilekçesinde, Davacı tarafından davadan feragat edilmesi halinde vekalet ücreti, yargılama gideri, tazminat vs ferilerine ilişkin taleplerinin bulunmadığını belirttiği görülmüştür.
H.M.K'nun 307. maddesinde; davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K'nun 309. maddesinde; feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, H.M.K'nun 310. maddesinde; feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K'nun 311. maddesinde; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K'nun 312. maddesinde; feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K'nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği,
Harçlar Kanunun 22/1. maddesinde, davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı düzenlenmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Yargılama Giderleri" başlıklı 323. maddesinin 1. fıkrasının 'ğ' bendinde vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında sayılmıştır.
Feragat beyanı, belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından Davalı aleyhine açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Yargılamanın ilk duruşması yapıldıktan sonra davadan feragat edilmesi nedeniyle, 2/3 oranında olmak üzere karar harcı olan 29,6-TL'sının peşin harç olarak alınan 157,11-TL'sından mahsubu ile kalan -127,51-TL'sı harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. maddesi uyarınca, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Davalı vekilinin 18/04/2019 tarihli dilekçesinde yer alan beyanı gereği, Davalı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına ve yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, taraf vekillerinin yokluğunda, karar verildi.
Katip ...
Hakim ...