T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/783 Esas
KARAR NO: 2019/858
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/08/2018
KARAR TARİHİ: 26/09/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
... T.A.Ş ... Şubesi ile ... DIŞ TİC.A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, hakkında ihtiyati haciz talep edilen diğer borçluların ise söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından borçtan sorumlu olduklarını,kredi ödemelerinde ve yükümlülüklerini yerine getirmemeleri nedeniyle ... Noterliğinin 19.02.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu kat ihtarnamesinin keşide edildiği ve bu tarih itibariyle 1.140.087,19 TL borçlu oldukları, borcun ödenmediği ve ödeme planına da bağlanmadığını,alacağın tahsili tehlike altında olduğundan muaccel hale gelen alacağın tahsilini teminen ...İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe başlandığını davalıların haksız olarak borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini
... tarafından bankaya ödenen bir tutar olmadığını, yalnızca kefalet verilmiş olup, davalı borçluların sorumluluğunun sona erdirmediğini, borç ödenmeyince doğal olarak borçlular hakkında yasal işlem başlatıldığını, ... tazmini sağlanmış olsa dahi 2009/15197,2015/7331 ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararları gereğince Hazine destekli kefalet ile kullandırılan kredilerin temerrüdü halinde takip işlemlerinin kredi veren tarafından yürütülmesine karar verildiğini, mevcut takipler üzerinden kredi veren tarafça tahsil işleminin yapılacağını,belirterek
İtirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle ;
Davacı tarafça davalılara usulüne uygun olarak hesap kat ihtarnamesi gönderilmeden ve muacceliyet gerçekleşmeden icra takibi yapıldığın,kat ihtarın tebliğ edilmeden temerrüdün oluşmadığını,tüm krediler ... destekli hale geldiğinden, kredinin ödenmemesi durumunda ... den tazmin talebinde bulunulacağı, sonrasında banka tarafından yasal işlemler başlatılarak kanuni takip yapılabileceğini, somut olayda davacı alacaklının ...’na tazmin talebinde bulunmadığını,varsayılan alacağın önemli bir kısmının ...’den tahsil edilecek olması nedeniyle davacı bankanın davalılardan alacağı bulunmadığını,
Borçlu ...’nun kefil sıfatı ile borçlu gösterilmesinin de hukuka uygun olmadığını, 6098 sayılı TBK 586.maddesi yasal koşullarının oluşmadığını,takip öncesinde yaklaşık 2.000.000 TL yi blokede tutan alacaklı bankanın, bu bedelin işlemiş faizini uhdesinde tutarak bu bedeli mahsup etmeden davalılara karşı takip başlattığını,alacak net olarak belirlenmeden icra takibi başlatılması nedeniyle davalıların ticari itibarının zedelendiğini, talep edilen faizin fahiş olduğunu ve muaccel hale gelmeyen alacak için takip öncesi faiz istenmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek;haksız ve dayanaksız olarak açılan davanın reddini karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalılar hakkında toplam 1.188.39760 TL alacağın ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu
Davalılar tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu, icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Mahkememizce banka kayıtları ile dayanağı belgeleri üzerinde bilirkişiler ... ve SPK Uzmanı ... tarafından inceleme yapılarak 10/05/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.Alınan bilirkişi raporu karara esas alınmış, ancak davalı tarafından takipten sonra davadan önce yapılan 6.354,44 TL ödeme konusundaki davacı vekili itirazı mahkememizce dikkate alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre;
Davacı ... T.A.Ş ... Şubesi ile ... Dış Tic.Ltd.Şti./... Dış Tic. A.Ş. arasında 17.08.2012 tarihli 6.000.000 TL tutarlı bir Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin sonradan ... Ticari Şubeye nakledildiği, söz konusu sözleşmenin 6098 sayılı TBK md.583 teki şekil şartlarına uygun olduğu, TBK 584 hükmüne göre davalı kefil için eş muvafakati alındığı, davalı ...’nun kefaletinin geçerli olduğu, müteselsil kefil sıfatıyla 6.000.000 TL kefalet limiti dahilinde 17.08.2012 tarihinde bağıtlanan sözleşme gereğince kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarıyla bağlı olduğu,
Davalı asıl borçlu şirkete sözleşme kapsamında krediler kullandırıldığı ve son olarak davalı asıl borçlu şirketin talebi doğrultusunda mevcut risklerin yapılandırılmaya tabi tutularak 17.04.2017 tarihinde 4.000.000 TL üzerinden yeni bir ödeme planına bağlandığı, sözleşme kapsamında mevcut teminatlara ek olarak ... A.Ş.nin kefaletinin (%90) sağlandığı, 17.01.2018 tarihine kadar taksit ödemelerinin düzenli olarak yapıldığı ancak, 19.10.2017 tarihinden itibaren 3.şahıslar tarafından konulan hacizler nedeniyle daha önce portföye alınan çeklerden tahsil olunan ve bloke edilmiş olan 2.038.712,86 TL nın 06.02.2018 tarihinde 17.01.2018 tarihinden sonra gelen taksitlerin anapara ve 06.02.2018 tarihine kadar işlemiş faizine mahsup edilerek kalan ana para toplamının 1.172.632,53 TL.na düştüğü, GKS kapsamında kredi hesaplarının 16.02.2018 tarihi itibariyle kat edilerek davacı ... T.A.Ş. ... Ticari Şubesi tarafından, ... Dış Tic.Ltd.Şti/A.Ş.ve kefil ... muhatap alınarak GKS’deki ve bilinen adreslerine ... Noterliği 19.02.2018 tarih ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiği, kredi hesaplarının 16.02.2018 tarihi itibariyle kat edildiği, ihtar ile davalılardan Taksitli Ticari Kredi Hesabı nedeniyle 1.134.500,34 TL Ana para, 5.320,81 İşlemiş faiz ve 266,04 BSMV olmak üzere toplam 1.140.087,19 TL’nın bir gün içinde ödenmesi, gayrinakdi çek bedeli kredisinden 27.200,00TL’nın,bir gün içinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesinin ihtar edildiği tespit edilmiştir. ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararları gereğince Hazine destekli kefalet ile kullandırılan kredilerin temerrüdü halinde takip işlemlerinin kredi veren tarafından yürütüldüğü, davalı vekilinin bu konudaki itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden davalılar ... Dış Tic.A.Ş ve kefil ... hakkında 1.140.087.19 TL üzerinden 22.06.2018 tarih 2018/638 Karar çerçevesinde ihtiyati haciz kararı verildiği, kararın ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosya üzerinden 21.06.2016 tarihinde takibe konulduğu, yapılan icra takibi nedeniyle davalıların süresinde olarak itiraz ettikleri ve takibin durduğu sabittir.
Takip tarihi 21/06/2018 itibariyle davacı ... T.A.Ş’nin davalı asıl borçlu ... Dış Tic.A.Ş’den 1.116.521,14 TL Asıl alacak ve akdi faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamaya bağlı kalınarak ( %16,08) 55.436,54 + 997,43 TL işlemiş faiz ve 2.771,83 + 49,87 BSMV olmak üzere toplam 1.182.083,25 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından takipten sonra davadan önce yapılan 6.354,44 TL ödeme konusundaki davacı vekili beyanı doğrultusunda bu miktarın borçtan mahsubu sonucu toplam 1.175.776,81 TL davacı alacağı bulunduğu sabit bulunmuştur. Tahsilde mükerrerlik olmamak üzere davalı asıl borçlu ... Dış Tic.A.Ş ile davalı kefil ...’nun müteselsil kefil sıfatıyla bu tutarın tamamından sorumlu oldukları anlaşılmıştır.
Mahkememizce ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak üzere;1.175.776,81 TL üzerinden itirazının iptaline takibin devamına, fazla istemin reddine,Takip tarihinden itibaren; 1.116.521,14 TL taksitli ticari kredi asıl alacağına %32,16 üzerinden faiz yürütülmesine ve faizlerin %5 BSMV si ile tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İİK.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren hüküm altına alınan miktarın % 20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak üzere;1.175.776,81 TL üzerinden İTİRAZININ İPTALİNE TAKİBİN DEVAMINA, fazla istemin reddine,Takip tarihinden itibaren;
1.116.521,14 TL taksitli ticari kredi asıl alacağına %32,16 üzerinden faiz yürütülmesine ve faizlerin %5 BSMV si ile tahsiline ,hüküm altına alınan 1.175.776,81 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalılardan tahsiline
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve hesap olunan 80.317,31 TL karar harcından davacı tarafından yatırılan 14.321,11 TL peşin harcın mahsubuna eksik 65.996,20 TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul oranına göre hesap olunan 59.223,30 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince red oranına göre hesap olunan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 16.047,51 TL (başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı,davetiye ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti) nin kabul oranına göre 16.029,56 TL sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,davalı tarafça yapılan 32,00 TL yargılama giderinin red oranına göre 0,34 TL sinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine
5-HMK nun 333. Maddesi gereğince artan gider avanslarının yatıran taraflara hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/09/2019
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza