T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/83 Esas
KARAR NO: 2018/466
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 24/01/2018
KARAR TARİHİ: 26/04/2018
Bakırköy 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1166 Esas 2017/1086 karar sayılı 20/12/2017 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açtıkları kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında davalı ... A.Ş.'nin sicilden terkin edildiğini öğrenmeleri üzerine bu şirketin yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiğini belirterek TTK'nun 547/2 maddesi gereğince ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ... A.Ş'nin sicil kaydının ihyasına , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
... A.Ş nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile ... tarihli ve ... sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi kapsamında; “5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği İle Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 10’uncu maddesine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle oda kaydının silinmiş olması” ve “Aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması“ gerekçeleriyle resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31.07.2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini ,
Müvekkili kurumun TTK'nun 32. Maddesine göre işlem yaptığını, münfesih durumundaki şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesine göre re'sen terkin edildiğini, bu aşamada devam eden davası olduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, işlemin hukuka uygun olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /
Dava,Anonim Şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Dava dışı ... Anonim Şirketi'nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idare sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
Tüzel kişiliği olan bir şirketinin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları , ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler. Davacı tarafından başlatılmış bulunan ... 6 Asliye Hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararının ve taraf olma ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.
6102 sayılı Yasanın geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarla ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu kanun veya kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir. Dosya içerinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ve ihyası istenen şirket sicil dosyası kapsamından ihyası istenilen şirketin 6102 sayılı T.T.K.nun geçici 7. Maddesi uyarınca 09/10/2015 tarihinde re'sen terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Bu durumda şirket hakkında resen terkin işlemi uygulanması nedeniyle ihya davası sadece Ticaret Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilmek suretiyle açılabilecektir. Terkin tarihinden itibaren davanın öngörülen 5 yıllık süresi içinde açıldığı tespit edilmiştir. Terkin edilen şirkete karşı ... 6 Asliye Hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açılmış bulunduğundan davacının şirketin ihyasından hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir. ... ilçesi ... Mah 13 pafta 2848 parsel sayılı 300,00 m2 alanlı taşınmazın kamulaştırıldığı bildirerek ihyası istenen şirketin dava konusu taşınmazın hisse maliki olduğu belirtilmiştir.
... 6 Asliye Hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında, dava konusu ... ilçesi ... Mah 13 pafta 2848 parsel sayılı 300,00 m2 alanlı taşınmazın kamulaştırılmış olması ve ... Ticaret A.Ş.nin hisse maliki olması nedeni ile dava dışı şirketin terkin kaydının kaldırılarak yeniden ihyası ve Ticaret Sicilde tesciline karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Şirketin tasfiye sürecine girmediği, ihya halinde tüzel kişiliğinin aynı şekilde sürdürmesi gerektiği sonucuna varıldığından T.T.K.nun 547/2 maddesinin somut olayda uygulanmasına ve tasfiye memuru atanmasına gerek görülmemiştir.
Görülmekte olan dava da, ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
Davanın KABULÜNE,
... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... sicil numarasında kayıtlı iken terkini yapılan ... Anonim Şirket'nin terkin kaydının İPTALİ ile
... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan kamulaştırma davası ile münhasır olmak üzere ticaret siciline TESCİL VE İLANINA,
Alınması gerekli 35,90-TL karar ilam harcının peşin alınan 31,40-TL den mahsubu ile eksik 4,5 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi 26/04/2018
Başkan
Üye
Üye
Katip