T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/874 Esas
KARAR NO: 2019/104
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 24/09/2018
KARAR TARİHİ: 06/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 09/06/2018 tarihinde ... plakalı ve davalı tarafça ... poliçe numarası ile koruma altına alınmış araçta yolcu konumunda iken meydana gelen kazada %5 oranında zarar gördüğü iddiasıyla şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsili, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı vekilinin 26/12/2018 tarihli dilekçesinde, tazminat alacağının Davalı tarafça ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığından davadan feragat etme zorunluluklarının doğduğu, Davalı tarafın yargılama giderleri ile vekalet ücretinden feragat etmesi halinde davadan feragat ettiklerini bildirdiği, aksi halde konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği, vekaletnamesinin incelenmesinden feragate yetkili olduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin Mahkememize sunduğu 31/01/2019 tarihli dilekçede, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı belirtilmiştir. Davalı vekilinin vekaletnamesinde bu yönde yetkisinin olduğu görülmüştür.
H.M.K'nun 307. maddesinde; Davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K'nun 309. maddesinde; Feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, H.M.K'nun 310. maddesinde; Feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K'nun 311. maddesinde; Feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K'nun 312. Maddesinde; Feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K'nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği,
Harçlar Kanunun 22/1. maddesinde, davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı düzenlenmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Yargılama Giderleri" başlıklı 323. Maddesinin 1. fıkrasının 'ğ' bendinde vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında sayılmıştır.
Feragat beyanı, belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından Davalı aleyhine açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Yargılamanın ilk duruşması yapılmadan feragat edildiğinden 1/3 oranında olmak üzere karar harcı olan 14,80 TL'nin peşin harç olarak alınan 35,90 TL'den mahsubu ile kalan kısmın talep halinde Davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. maddesi uyarınca, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5- Davalı vekilinin 31/01/2019 tarihli dilekçesine yer alan talebi gereği, Davalı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, H.M.K'nun 341. maddesi uyarınca kesin olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceme sonucunda karar verildi.
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)