T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/98
KARAR NO: 2018/1014
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 29/01/2018
KARAR TARİHİ: 02/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ... LTD. ŞTİ.'ne ait ... plakalı araç tarafından 08.12.2017 tarihinde ...'ya ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, Bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, Söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 3.780,00 ile 4.536,00 TL aralığında olacağı tespit edilmiş olduğu, Bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, Kaza sebebiyle oluşan 3.780,00 ile 4.536,00 TL aralığında tutması beklenilen değer kaybı alacağının şimdilik 500,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, Dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL'nin davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya tensip tutanağı ve dava dilekçesinin ön inceleme duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığı görüldü.
GEREKÇE:
Dava, Davacıya ait aracın karıştığı trafik kazası neticesinde araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı kusur durumuna göre davalıların sorumluluk miktarı tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili 18/05/2018 havale tarihli beyan dilekçesi ile dava açıldıktan sonra, Davalı ... tarafından 09/03/2018 tarihinde 4.017,00-TL ödeme yapılmış, ödeme sonucu alacağın tazmin edildiğini davanın konusuz kaldığını, mevcut davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden ve dava konusu alacağın dava tarihinden sonra ödendiğinden; yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmakla yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Yeteri kadar harç alındığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan 73-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 500-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/10/2018
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır