T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/134
KARAR NO: 2019/750
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/01/2016
KARAR TARİHİ: 19/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafın İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine ikame ettikleri 2.600,00TL tutarındaki icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini, davacı tarafa ... OTO tarafından 16/05/2015 tarihinde değeri 2.600,00TL olan bir adet... Ünitesi, davalı taşımacılık şirketi aracılığıyla gönderilmek istendiğini, bunun üzerine ... OTO tarafından davacıya gönderilmek üzere söz konusu kargo, ... Kargo İskenderun şubesine teslim edildiğini, davalı şirkete teslim edilen ...gönderi takip nolu, HB 993847 taşıma irsaliye nolu gönderinin davacıya ulaşmadığını, söz konusu gönderinin akibetinin bilinmediğini, davalı tarafa bu zamana kadar yapılan tüm başvuruların sonuçsuz kaldığını, fatura bedelinin ödeneceği ifade edilmiş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip yoluna başvurulduğunu ve davalı tarafın borca itiraz ettiğini, bu haksız itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava dava etmiştir.
CEVAP/Davalı ... Kargo vekili sunduğu cevap dilekçesinde; Davacının işbu davada taşıma sözleşmesine taraf olmadığından işbu davada davacının aktif dava ehliyetinin (davacı sıfatı) bulunmadığını, müvekkiline izafe edilebilecek kusur bulunmadığını, teslim anında kargonun içeriğinin ve değerinin müvekkiline bildirilmediğini, sorumluluğun bulunduğunun kabul edilecek olması halinde dahi TTK'nun 882/1 maddesi gereği her bir kilogram için 8,33 özel çekme hakkının istenebileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/
Dava, İİK.67.maddesi gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına yapılan yargılama sonunda verilen 21/06/2016 tarihli 2016/477 Karar sayılı ilam ile davacının aktif ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin vaki temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 19/12/2018 tarih 2017/2832 Esas 2018/8098 Karar sayılı ilamıyla kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir...>>> gerekçesi ile bozularak mahkememize iade edilmiş, mahkememizce resen esasa kaydedilen dava dosyasında bozmaya uyulmuştur.
Celp edilen İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında da davacı tarafındna davalı aleyhine 2.600,00 TL asıl alacak, 138,48 TL işlemiş faiz olmak üzere 2.738,48 TL üzerinden 18/12/2015 taihinde ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 30/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 06/01/2016 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, davanın İİK.hükümleri gereği 1 yıllık yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu kargo taşıma işine konu eşya ile ilgili olarak gönderici dava dışı ... OTO tarafından davacı adına düzenlenen faturaya verilen şerh uyarınca, alıcının dava dışı ... olduğu, Bu durumda, taşıma sözleşmesinde adı geçen ...'ın davacının verdiği talimat uyarınca davacı adına malın alıcısı konumunda olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde de "Kargo Teslim Alma Belgesi"ni sunduğu, davalının verdiği hizmet gereği sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın taleple bağlı kalmak kaydı ile 2.600,00 TL üzerinden davalının İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Dava ve takip konusu alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminat talebi yerinde görülmemiş, reddine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM/
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının İstanbul... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin, taleple bağlı kalınarak, 2.600,00 TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren yasal faizi ile devamına,
İcra İnkar tazminatı talebinin reddine,
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 177,60 TL ilam harcından peşin alınan 44,41 TL harcın mahsup edilerek 133,19 TL harcın davalıdan alınarak hazine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı olan 219,96 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 2.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda karar verildi.
Katip
e-imza
Hakim
e-imza
HARÇ BEYANIYARGILAMA GİDERİ (DAVACI)
177,60 TL İLAM HARCI44,41 TL PEŞİN HARÇ
44,41 TL PEŞİN HARÇ29,20 TL BAŞVURU HARCI
133,19 TL BAKİYE İLAM HARCI146,35 TL TEBLİGAT POSTA GİDERİ
219,96 TL TOPLAM GİDER