T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/18 Esas
KARAR NO: 2019/1048
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 11/01/2019
KARAR TARİHİ: 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile ... SANAYİ TİCARET A.Ş. arasında 6361 sayılı Fmansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, ... nezdinde ... sayılı, 18/05/2017 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, 1 Adet 2017 Model, ... Marka, ... Kapasiteli, Su Arıtma Cihazı, ... seri numaralı su arıtma cihazını finansal kiralama yolu ile kiralandığını, sözleşmeye konu makine, aksesuar ve ekipmanların, kullanım için davalı ... kiracıya teslim edildiğini, davalının Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle aleyhine; .... Noterliğinden 31.08.2018 tarih vc ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarname ile vadesi gelmiş tüm borçların, temerrüt faizleriyle birlikte yasal sürede ödemeleri, ödemelerin 60 günlük yasal sürede ödenmediği takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olacağını, sözleşmenin fesholması halinde de vadesi gelmemiş borçların da muaccel olacağını, bu nedenle 60 ncı günü takip eden 3 gün içinde sözleşme konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmesi ve tüm borçların bu süre içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 10/09/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, 60 günlük yasal sürede (60+3 günlük yasal sürenin dolduğunu) müvekkili şirkete olan borçların ödemediğini ve finansal kiralama sözleşmesinin fesih olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.12.2018 tarih vc ... D. İş sayılı kararı ile kiralamaya konu malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslimine karar verildiğini beyanla finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespitine, finansal kiralamaya konu makinalar ve ekipmanlar üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında ... nezdinde ... sayılı, 18/05/2017 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği ve sözleşme uyarınca dava konusu ''1 Adet 2017 Model, ... Marka,... Kapasiteli, Su Arıtma Cihazı"nın davalıya kiralanarak teslim edildiği anlaşılmaktadır.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 18.maddesine göre finansal kiralama sözleşmesi; kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi üzerine üçüncü bir kişiden veya bizzat kiracıdan satın aldığı veya başka suretle temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında, kiracıya bırakmasını öngören sözleşmedir.
Buna göre; taraflar arasında tanzim olunan Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 22.maddesi hükümüne uygun olarak yazılı şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre kiralayan- davacı tarafından kiracı- davalıya teslim edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Yine aynı yasanın 30.maddesine göre sözleşmenin sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 32 ve 33.maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Bilirkişi ... tarafından sunulan 12/09/2019 tarihli raporu özetle; davacı ... şirketinin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreler içerisinde yaptırıldığını, defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığını, HMK 222.madde hükmü gözetilerek takdirinin sayın mahkemeye ait olduğunu, davalı kiracının Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği ödemelerini yapmamak suretiyle temerrüde düştüğünü, ihtarname gönderildiğini, 60 günlük ödeme süresi tanındığını, verilen sürenin sonunda ödeme yapmadığını ve sözleşmenin fesih olduğunu, 11.01.2019 dava tarihi itibariyle tespit edilen toplam borcun 63.215,90 TL olduğunu, ... tescil ve ... numaralı sözleşme kapsamında 1 ADET, 2017 MODEL, ... MARKA, ... KAPASİTELİ, SU ARITMA CİHAZI SERİ NO: ...'nin Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 32. ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin 88. maddeleri uyarınca davalıya İADE EDİLMESİ koşullarının oluştuğunu, dolayısıyla bahse konu menkul malın davalı tarafından davacıya iade edilmesinde hukuki bir engelin kalmamış olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Dosyaya sunulan deliller değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemekte temerrüde düşerek Finansal Kiralama Sözleşmesini ihlal ettiği, davacı kiralayanın sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği saptanmıştır.
Belirlenen bu hukuksal duruma göre; davalı ihtarnamesinin davalı tarafa gönderildiği, 60 günlük ve devamında 3 günlük bekleme süresinden sonra davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce davacının ispat edilen iddiaları dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Finansal Kiralamaya konu "1 ADET 2017 MODEL, ... MARKA, ... KAPASİTELİ, SU ARITMA CİHAZI, ... SERİ NUMARALI SU ARITMA CİHAZI SERİ NO:..." malın aynen iadesine,
2-Mahkememiz dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 3.415,50-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 853,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.850,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 898,28-TL ilk gider, 109,60-TL tebligat ve müzekkere gideri, 750-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.757,88-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, Davacı vekilinin yüzüne, davalının Yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/11/2019
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)