T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/198 Esas
KARAR NO: 2021/610
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/04/2019
KARAR TARİHİ: 03/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket tarafından keşide edilen, 20.02.2019 keşide tarihli, 9.634,57-TL bedelli, ... seri numaralı, muhattabı ... Şube olarak düzenlenen çeke istinaden, ... A.Ş. tarafından müvekkili olan şirket hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... D. İş sayılı dosyadan alınan ihtiyati haciz kararına istinaden, ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyadan takibe girişildiğini ve takibe ilişkin ödeme emrinin 11.03.2019 tarihinde müvekkili olan şirkete tebliğ edildiğini, müvekkili olan şirket hakkında verilen ihtiyati haciz kararına 11.03.2019 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, takip konusu çek nedeniyle, müvekkili olan şirketin icra takibinde alacaklı görünen ... Faktoring A.Ş.' ne bir borcu bulunmadığı gibi çekte cirosu bulunan diğer kişilere de takip konusu çek nedeniyle herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu çekin kargo ile gönderildiği esnada diğer bir çok gönderi ile birlikte çalındığını, bunun üzerine çekin son meşru hamili-lehtar ... ... San. Tic Ltd. Şti tarafından çekin iptaline yönelik olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, takibe konu çek ile ilgili olarak lehtar ... ...'e karşı da takip yapıldığını, ... ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen bilgiye göre kendileri adına sahte kaşe basılmak ve sahte imza atılmak suretiyle uyuşmazlık konusu çekin piyasaya sürüldüğünü, bu hususta ... tarafından .... İcra Hukuk Mahkemesi 2019/... Esas sayılı dosyadan imzaya itiraz edildiğini ve açılan davanın halen derdest olduğunu, ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı icra takibi ve takibe konu çekten dolayı, müvekkilimizin davalılara borçlu olmadığının tespitini ve İİK 72 maddesine göre takibin tedbiren durdurulmasını veya icra kasasındaki bedelin alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil dava konusu çeke ilişkin alacağı ciranta ...'den Faktoring Sözleşmesi, alacak bildirim formu ve alacağa ilişkin fatura tavsik edilerek devralındığını, müvekkilinin üstlendiği alacağa ilişkin ciranta ...'in borçlu ... ... Ticaret Limited Şirketi için düzenlediği fatura, müvekkilinin alacağı usule uygun şekilde üstlendiğini, bu sebeple müvekkil iyi niyetli son hamil olarak alacaklı sıfatını taşımakta olduğunu, davacı tarafından fatura konusu malların teslimine ilişkin kayıt veya imza bulunmadığı iddia edildiğini, müvekkilin çekin alacağını devraldığı ...'in imzaladığı ön ödeme talimatında devredilmiş alacağın alıcıları ile arasında mal ve hizmet satışından kaynaklandığı, mal ve hizmetin eksiksiz olarak yerine getirildiği, teslim edildiği imza altına alındığını, fatura üzerindeki düzeltmeler düzenleyen ... tarafından paraflandığını, borçlu vekillerinin itiraz dilekçesinde çekin çalındığını beyan ettiğini, ödeme yasağı kararı olsa bile , sayın mahkemenizin de takdir edeceği üzere çekin zayi gerekçesiyle açılan iptal davasındaki ödemeden men kararı hasımsız olarak verildiği için davaya taraf olmayan iyi niyetli üçüncü kişiyi (çek hamilini) bağlı kılmayacağını, Bu nedenle; dava konusu çekte ödeme yasağı olması iyi niyetli hamilin ihtiyati haciz kararı alması ve icra takibi başlatmasına engel olmadığını, borçlu vekilinin ihtiyati hacze itirazı usul ve yasaya aykırı olup herhangi bir hukuki dayanağı bulunmayan iddiaları içerdiğini, borçlunun bu itirazdaki amacı ihtiyati hacizleri kaldırıp mal varlığını elden çıkararak müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemekte olduğunu, bu sebeplerle borçlu itirazlarının reddini talep etmiştir.
18.04.2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacı ve davalı; ... ... San. Tic. A.Ş., ... A.Ş.'nin dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğunu, taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğunu, davacı defter ve kayıtlarında dava konusu çekin ... ... San.Tic.A.Ş.'nin satıcılar hesabında kayıtlı olmadığını, davacının defter ve kayıtlarında davalı, ... ... San.Tic.A.Ş. öteden beri devam eden ticari ilişkisinin olduğu ve 08.11.2018 tarihli fatura bedellerinden oluşan 9.634,57-TL cari hesap alacağına binaen davacının 29.11.2018 tarihinde bu tutarı eft ile ödediğini, davalı ... ... San.Tic.A.Ş. defter ve kayıtlarında da davacı ile ticari ilişkisinin olduğunu, hesaplarının örtüştüğünü, davacının defter ve kayıtlarında ...-... ile ticari ilişkisinin olmadığını, davalı ... ... San.Tic.A.Ş. defter ve kayıtlarında ...-...'e ticari ilişkisinin olmadığını, davalı ... ... San.Tic.A.Ş.'nin defter ve kayıtlarında dava konusu çekin kayıtlı olmadığını, ... ... San.Tic.A.Ş. 2018 yılı BA formlarında davalı ...-...'in dava konusu Çek'e karşılık düzenlemiş olduğu faturanın bildiriminin yapılmadığını, davalı ... Temizlik ...'in çek bedeline karşılık satmış olduğu ürünlerin tesliminin ve düzenlediği fatura bedelinin doğruluğu tespit edilemediğini görüş ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, ... İcra Dairesinin 2020/... Esas (Eski Esas No:2019/... Esas) sayılı dosyasına konu 20.02.2019 keşide tarihli 9.634,57 TL bedelli ... çek seri nolu muhatabı ... şube olan çeke dayalı menfi tespit davası olup davacı vekili, dava konusu çekin kargoda çalındığını ileri sürmüştür.
Mahkememizce, uyuşmazlık konusu çekten dolayı davacının davalılara borçlu olup olmadığı varsa miktarının hesabı için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınana raporda; davacı ve davalı ... ... San. Tic. A.Ş., ... A.Ş.'nin dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde usule uygun olarak yapılmış olduğu, taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, davacı defter ve kayıtlarında dava konusu çekin ... ... Ürünleri San.Tic.A.Ş.'nin satıcılar hesabında kayıtlı olmadığı, davacının defter ve kayıtlarında davalı ... ... San.Tic.A.Ş. öteden beri devam eden ticari ilişkisinin olduğu ve 08.11.2018 tarihli fatura bedellerinden oluşan 9.634,57-TL cari hesap alacağına binaen davacının 29.11.2018 tarihinde bu tutarı eft ile ödediği, davalı ... ... San.Tic.A.Ş. defter ve kayıtlarında da davacı ile ticari ilişkisinin olduğu, hesaplarının örtüştüğü, davacının defter ve kayıtlarında ...-... ile ticari ilişkisinin olmadığı, davalı ... ... San.Tic.A.Ş. defter ve kayıtlarında ...-...'e ticari ilişkisinin olmadığı, davalı ... ... San.Tic.A.Ş.'nin defter ve kayıtlarında dava konusu çekin kayıtlı olmadığı, ... ... San.Tic.A.Ş. 2018 yılı BA formlarında davalı ...-...'in dava konusu Çek'e karşılık düzenlemiş olduğu faturanın bildiriminin yapılmadığı, davalı ... ...'in çek bedeline karşılık satmış olduğu ürünlerin tesliminin ve düzenlediği fatura bedelinin doğruluğunun tespit edilemediği belirtilmiştir.
Alınan bilirkişi raporuna göre, taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacının davalı ... şirketine çek bedeli ile örtüşen bedeli eft yoluyla ödediği, davalının çek bedelinin ödenmediği yönünde itirazı da bulunmadığı, davacının diğer davalılar ile ticari ilişkisi bulunmadığı, davacı ve davalı ... ... San. Tic. A.Ş., ... A.Ş.'nin dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde usule uygun olarak yapılmış olduğu, taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu anlaşıldığından, davacının davalılara uyuşmazlık konusu çek nedeniyle borçlu olmadığı tespit edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Çek bedeline karşılık davalı; ... Temizlik ... ’in; düzenlemiş olduğu ... ... San.Tic.A.Ş. ünvanına 28.11.2018 tarihli 189438 n.olu 9.635,88 TL tutarındaki faturanın irsaliyeli fatura olarak düzenlendiği ürünleri teslim alan kısmının imzasız ve olduğu, Faktoring şirketleri devir aldığı alacak bir kambiyo senedinden kaynaklanıyor olsa bile alacağı doğuran temel ilişkiye ait fatura veya benzeri belgelerle bunu tevsik etmesi gerekmektedir. Davalı şirketin müşterisinden temliken aldığı bir alacağı takip edebilmesi için alacak bir kambiyo senedinden kaynaklansa bile faktöring sözleşmesi ile beraber alacağı doğuran temel satım ilişkisine ait fatura ve benzer belgeleri de ibraz etmek zorundadır hükmü de dikkate alındığında, ödeme yasağı kararı ve çekin zayiine ilişkin ilana rağmen çeki takibe koyan davalı haksız ve kötü niyetli görülerek icra inkar tazminatına mahkum edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, ... İcra Dairesinin 2020/... Esas (Eski Esas No:2019/... Esas) sayılı dosyasına konu 20.02.2019 keşide tarihli 9.634,57 TL bedelli ... çek seri nolu muhatabı ... olan çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ... Faktoring A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 726,06-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 181,52-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 544,54-TL harcın müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin müşterek ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 225,92-TL ilk gider, 1.400,00-TL bilirkişi ücreti ve 431,75-TL posta gideri olmak üzere toplam 2.057,67-TL yargılama giderinin müşterek ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilin ve davalı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 03/09/2021
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)