T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/208 Esas
KARAR NO: 2019/1011
DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/04/2019
KARAR TARİHİ: 06/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
GEREKÇE:
Davacı vekili 01/11/2019 tarihli dilekçesinde, davalı tarafla haricen imzalanan anlaşmada tarafların sulh olduğunu ve sulh anlaşmasının gereklerini yerine getirdiğini beyanla, tarafların sulh olması sebebiyle dava konusu için karar verilmesine yer olmadığına, taraflara yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesine, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 04/11/2019 tarihli dilekçesinde, konusuz kalan yargılamaya ilişkin karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmaması nedeniyle, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi talep edilmiştir.
H.M.K'nun 74. maddesi gereği, vekilin sulh olabilmesi ve karşı tarafı ibra edebilmesi için vekaletnamesinde özel yetkisinin bulunması gerekmekte olup, taraf vekillerinin vekaletnamelerinde bu yetkilerinin bulunduğu görülmüştür.
Taraf vekillerinin beyanlarının incelenmesinden, davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın konusuz kalması nedeniyle, esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınan harç yeterli olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Taraflarca talep edilmediğinden yapılan giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına, taraflar lehine / aleyhine yargılama gideri ile ücreti vekalet taktirine yer olmadığına,
4-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne açıkça okunup usulen anlatıldı.06/11/2019
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza