T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/311 Esas
KARAR NO: 2020/434
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 21/05/2019
KARAR TARİHİ: 10/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davacının %12 oranında ve 5.000.000,00 itibari değerde pay sahibi olduğu İstanbul Ticaret Sicili'nin ... sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin 2017 hesap yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının 21.02.2019 tarihinde gerçekleştirildiği; genel kurula sunulan 2017 yılı faaliyet raporunun eksik ve gerçeğe aykırı, dürüst resim ve hesap verilebilirlik ilkelerini yerine getirmekten uzak olduğu; pay sahiplerinden bilgi saklanarak ve şirket menfaatlerine aykırı şekilde finansal tablolar düzenlendiği, pay sahiplerinin vazgeçilmez haklarından olan kâr payı haklarının dikkate alınmadığı, yönetim kurulu üyelerinin görevlerini ifa ederken sadakat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmekten uzak kaldıkları, bu sebeplerle gündemin 2, 3, 4 ve 6. Maddeleri ile alınan kararlara muhalif kaldıklarından bahisle ,kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı olan kararların iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP / Davalı şirket vekili 10.07.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle;
Davacının müvekkili şirketin toplam 40.000.000 payının 5.000.000 adetine sahip pay sahibi olduğunu, toplantı tutanağına da geçen müvekkili şirketin genel kurulu 5.003.000 hissenin vekaleten, 34.884.000 TL sermaye karşılığı 34.884.000 adet hissenin asaleten olmak üzere toplantıda 39.887.000 payın temsili ile toplandığını kararların yasaya, usule Esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına uygun olduğunu,
İcrasının durdurulması istenilen bütün kararların tescil ve ilan edildiğini ve talebin konusuz kaldığını, davacı tarafından iptali talep edilen kararların toplantıda hazır bulunan ve temsil edilen 39.887.000 payın çoğunluğu ile alındıkları gibi, kararların davacı pay sahibinin hukukunu olumsuz etkilemeyeceğini,
Genel kurulda alınan tüm kararların yasa, esas sözleşme ve dürüstlük kurallarına uygun olduğu, kararların yeterli çoğunlukla alındığı, derdest bazı davalara konu olan hususların bu davada tekrar ileri sürüldüğü; şirketin ihtiyaçları sebebiyle kâr payı dağıtılmamasına karar verildiği, yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine bir engel bulunmadığı savunularak davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava ; TTK 445 ve 446 maddesi gereğince açılan Anonim Şirket Genel Kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce 05/12/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık; 21/02/2019 tarihinde yapılan davalı şirketin 2017 yılına ait genel kurul toplantısında alınan; 2 numaralı 2017 yılı yönetim kurulu faaliyet ve hesap raporunun müzakeresi ve 3 numaralı finansal tabloların onaylanması, 4 numaralı hesap dönemine ait karın dağıtılmaması ve yedek akçe olarak ayrılması, 6 numaralı yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve görev sürelerinin tespiti kararlarının TTK.nun 445 maddesi gereğince iptali, TTK.nun 449.maddesi gereğince yürütmenin durdurulması istemi konusunda olduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafın yürütmeyi durdurma istemi HMK 389 ve TTK 449 gereğince yönetim kurulu üyelerinin yazılı görüşleri alındıktan sonra 05/12/2019 tarihli ön inceleme duruşması ara kararı ile acil korunacak yarar tespit edilmediğinden rededilmiştir.
Dosya içine bildirilen deliller toplanmıştır. Davalı tarafça dosya içine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... , ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/... Esas sayılı dosyalarının birer örneğinin sunulduğu, iptali istenen 2017 yılına ait GK tutanağının ve hazirun cetvelinin sunulduğu, ayrıca ... 'nden istenen davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtlarının geldiği, yine İstanbul Valiliğine yazılan müzekkere cevabı ile iptali istenen genel kurula ilişkin tutanak ve hazirun cetvelinin, muhalefet şerhlerinin geldiği görülmüştür.
Mahkememizce Davalı şirketin 2017 yılına ait bilanço ve 2018 yılına devri gösterir bilanço ile ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak ; genel kurul toplantısında müzakereye sunulan davacının muhalefet şerhine ve davaya konu olan, genel kurulda müzakere edilen 2017 yılı yönetim kurulu faaliyet ve hesap raporunun, finansal tabloların doğru-eksiksiz- ticari defter ve kayıtlardaki gerçeğe uygun olup olmadığı,davacı tarafın dilekçesinin II numaralı başlığı altında açıklanan kayıtların müzakerede ve finansal tablolarda incelemeye sunulup sunulmadığı, 2017 yılı hesap dönemine ait karın dağıtılmaması ve yedek akçe olarak ayrılması zorunluluğu bulunup bulunmadığı, konusunda bilirkişiler Emekli Ticaret Mahkemesi Başkanı ... ve Bağımsız Denetçi Doç.Dr. ... tan oluşan heyetten 23/05/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan bilirkişi raporu denetlemeye elverişli bulunmuş ve hükme esas alınmıştır.
Davalı ... Aş nin ticaret sicil kayıtlarına, pay defteri , hazirun cetveline göre; 27.01.1997 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği; tescil edilen ve bazı hükümleri tadil edilen esas sözleşmesine göre, şirketin süresiz olduğu, sermayenin her biri 1.- TL değerinde 20.000 adedi A grubu ve 20.000 adedi B grubu olmak üzere 40.000 adet nama yazılı pay senetlerinin iki grup olarak ayrıldığı, Yönetim kurulunun yarısı A grubu yarısı da B grubu pay sahipleri arasından seçilecek en az 4 üyeden oluştuğu, toplantı nisabının olağan genel kurul toplantılarında %75, karar nisabının %76 olduğu
Toplam 40.000.000 TL ye isabet eden 40.000.000 adet hisseden oluştuğu, genel kurul toplantısında ; 5.003.000 hissenin vekaleten, 34.884.000 TL sermaye karşılığı 34.884.000 adet hissenin asaleten olmak üzere 39.887.000 payın temsil edildiği anlaşılmıştır.
TTK 418 maddesi gereğince esas sözleşmeye göre %75 ve %76 toplantı nisabının sağlandığı tespit edilmiştir.
6102 sayılı TTK nun 445 maddesi İptal sebepleri başlığı altında;
446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.
TTK nun 446 maddesi İptal davası açabilecek kişiler başlığı altında;
a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten
b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri,
c) Yönetim kurulu,
d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir.hükmü mevcuttur,
Davalı şirketin ticaret sicil kaydı incelendiğinde; ... sicil numarasında kayıtlı olup, ünvanının ... Aş, olduğu, merkezinin Beşiktaş/ İstanbul da bulunduğu,davalı şirket merkezinin mahkememiz yargı alanı içinde bulunduğu, mahkememizin TTK 445 maddesi gereğince yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.
Dava tarihi 21/05/2019 olup, olağan genel kurul toplantısının yapıldığı 21/02/2019 dan itibaren 3 aylık süre içinde dava açılmıştır.TTK 445 maddesi gereğince dava süresindedir.
Davacı ...'in toplam 40.000.000 adet hisse içinde; 5.000.000 adet ve 5.000.000 TL itibari değerli paya sahip bulunduğu ,toplantıya vekaleten katıldığı, iptalini istediği 2-3-4-6 maddeye karşı muhalefet şerhini tutanağa geçirip, olumsuz oy kullandığı davacı ...'in TTK 446 maddesi gereğince davacı sıfatının bulunduğu tespit edilmiştir.
Davacı ... davalı şirketin 21/05/2019 tarihinde yapılan 2017 yılına ait genel kurul toplantısının gündeminde görüşülen ve alınan 2-3-4-6 numaralı kararların iptalini istemiştir.
Hükme esas alınan 23/05/2020 tarihli bilirkişi raporunun mali inceleme bölümünde detayı ile açıklandığı üzere iptali istenen genel kurul kararları incelendiğinde;
2 numaralı faaliyet raporunun okunması/müzakeresi kararının iptali isteminde;
Davacı ... temsilcisi ile dava dışı ..., ... temsilcilerinin muhalefetlerine rağmen 2017 hesap yılı yönetim kurulu faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi yapılmıştır. 2017 hesap raporunun okunması ve müzakeresi gündem gereği olup, alınan bir genel kurul kararı yoktur.
Genel kurula sunulan finansal tablolar ile ticari defter kayıtları arasında farklılıklar bulunması genel kurul kararlarının iptalini gerektirmez, bu nedenle davacının iptal istemi yerinde bulunmamıştır.
3 numaralı finansal tabloların okunması/onaylanması kararının iptali isteminde;
Davacı ... temsilcisi TTK.nun 437 maddesi gereğince bilgi alma ve inceleme talebinde bulunmuş, bu istemin karşılanmadığını açıklayarak TTK 438 maddesi gereğince özel denetçi atanmasını istemiştir. Bu istem toplantıda oylamaya sunulmuş, yapılan oylama sonunda özel denetçi atanması oy çokluğu ile reddedilmiştir.
Bilgi alma ve inceleme talebi cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen ve bilgi alamayan pay sahibi için TTK.nun 437/5 nci maddesi ile dava yolu açılmış olur. Açılacak bu dava eda davası niteliğindedir.
Davacı tarafça TTK 437/5 maddesi gereğince ... ATM nin 2019/251 esas sayılı dosyasında bu eda davasının açıldığı incelenen dosya ile sabittir. Artık eda davasının konusu yapılan sebeplerle davacı pay sahibi ... in iptal isteminde bulunması mümkün değildir. Genel kurul müzakeresine sunulmayan bilgi ve belgelerin varlığı genel kurul kararının iptali sebebi olmayıp bilgi alma ve inceleme davasının konusu olabilecektir.
4 numaralı karın dağıtılması kararının iptali isteminde;
Davacı ... temsilcisi ile dava dışı ... temsilcileri kâr dağıtımının anonim şirketler hukukunda en temel haklardan olduğunu ileri sürerek kâr dağıtımına karar verilmesi istemiştir.
Yönetim kurulu tarafından şirketin içinde bulunduğu zorluklar ve genel ekonomik kriz gerekçe gösterilerek 2017 hesap yılı şirket kârının dağıtılmayarak ihtiyat akçesi olarak saklanması önerilmiş ve gündemin 4.maddesinde görüşülerek oylanmıştır.
Yapılan oylamalar sonucunda 30.822.000 kabul oyuna karşılık 9.065.000 red oyu ile kârın dağıtılmayarak ihtiyata ayrılmasına karar verilmiştir.
Karar %76 toplantı karar nisabı ve oyçokluğu ile verilmiş olup, kanun ve esas sözleşme hükümlerine uygun olup, dürüstlük kuralına aykırı olmadığı anlaşılmış, iptal istemi yerinde bulunmamıştır.
6 numaralı yönetim kurulu üyelerinin seçimi kararının iptali isteminde;
Yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve görev sürelerinin belirlenmesine ilişkin 6 numaralı gündem maddesinin görüşülmesi sonunda; yapılan oylama sonucunda ve oy çokluğu ile, A grubu pay sahiplerinin aday gösterdiği ... ve ... ile B grubu pay sahiplerinin aday gösterdiği ... ve ... 31.05.2019 tarihine kadar görev yapmak üzere tekrar seçilmişlerdir.
Yönetim kurulu üyelerinin aynı göreve tekrar seçilmelerine kanunen bir engel olmadığı gibi esas sözleşme hükmü de yoktur. Seçimde kanun ve esas sözleşmede belirlenen nisaba uyulmuştur. Alınan genel kurul kararı kanun ve esas sözleşme hükümlerine uygun olup, dürüstlük kuralına aykırı olmadığından, iptal istemi yerinde bulunmamıştır.
Tüm dosya kapsamı deliller değerlendirildiğinde sabit olmayan davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Açıklanan nedenlerle
H Ü K Ü M /
1-Davacı tarafın ek rapor ve yeni heyet raporu alınması istemlerinin alınan raporun hüküm vermeye yeterli olduğundan reddine,
Sabit olmayan davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın düşümü ile bakiye kalan 10,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından bu dava sebebi ile yapılan 74,50TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, Davacı Vekili Av. ... ve Davalı Vekili Av. ...'ın yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2020
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır