T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/389 Esas
KARAR NO: 2020/607
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/06/2019
KARAR TARİHİ: 14/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı tarafa vermiş olduğu hizmetlerin karşılığı olarak 18/11/2018 tarihli 342,20 USD fatura alacağının olduğunu, .... İcra Dairesi'nin 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, 13/5/2019 tarihinde zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen .... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 01/04/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 04/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 05/04/2019 tarihinde borca, faiz oranına ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 25/06/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen ... tarafından sunulan 08/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacının davalıdan 342,20 USD cari hesap fatura alacağının olduğunu, temerrüt tarihi ile dava tarihi arasında geçen süre için hesaplanacak 6,92 USD faiz tutarı ile birlikte 349,12 USD alacağının olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığı belirtilmiştir.
Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporunda Davacının davalıdan 342,20 USD cari hesap fatura alacağının olduğunun belirtildiği görülmekle, davanın kısmen kabulüne ve davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin reddine, davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından hüküm altına alınan asıl alacak üzerinden takip tarihindeki kur esas alınarak icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile .... İcra Dairesi’nin 2019/... takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 342,20 USD asıl alacağa yapılan itirazın iptali ile 342,20 USD asıl alacağa takip tarihinden itibaren, taleple bağlılık ilkesi gereği yasal faiz oranını aşmamak üzere, 3095 sayılı yasanın 4a maddesi uyarınca faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hüküm altına alınan asıl alacak üzerinden takip tarihindeki kur esas alınarak davalının %20 oranında belirlenen, 378,47-TL’sı icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 129,27-TL Harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 84,87-TL harcın davalıdan tahisili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 88,80-TL ilk gider, 69,70-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 700-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 858,50-TL yargılama giderinin; 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 11. bendi gereği davalıdan tahsiline ve reddine karar verilen miktar üzerinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 1.892,36-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
7-HMK 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/10/2020
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)