T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/418 Esas
KARAR NO:2020/874
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/07/2019
KARAR TARİHİ:23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlunun bir çok defa muhtelif tarihlerde davacı müvekkili şirket aracılığıyla uçuş hizmeti satın aldığını, müvekkili şirkete ödemesi gereken uçuş bedellerini ödemediğini, davalının hizmeti aldığını, ödemenin tahsili amacıyla ....İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun 1tüm borca ve ferilerine itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptalini, faizi ile birlikte takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; 16/4/2018-20/11/2018 tarihleri arasında ... ... A.Ş. de teknik müdür olarak 5510 Kanun 4/a maddesine tabi olarak çalıştığını, AR-GE çalışmaları ve yurtdışı işlerinde çalışmalar yaptığını, firmada temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığını, takibe konu edilen tüm uçak biletlerinin işvereni olan ... A.Ş. tarafından iş seyahati amacıyla alındığını, bilet alım organizasyonunun çalıştığı firmaca sağlandığını, hiçbir seyahatin şahsi harcaması olmadığını ve takibe konu alacak için alınmış uçak biletlerinin ... ... A.Ş.'ye fatura kesildiğini, çalışanı olduğu ... ... A.Ş.'nin ekonomik zorlukta olduğunu bildiğini ve tahsil etmekte zorlandığı için davacının haksız yere icra takibini başlattığını beyanla, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 13/12/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, dosya içerisindeki tebligat zarfından ödeme emrinin tebliğ edilemeden iade edildiği, davalının 18/12/2018 tarihinde borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 03/07/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen bilirkişi ... ile ... tarafından sunulan 15/10/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacı tarafça icra takibine konu edilmiş ve davalı adına düzenlemiş 10 adet UÇAK BİLET NUMARALARINI içerir 9 adet faturayı ... Vergi Nolu ... A.Ş. adına SATIŞ FATURASI olarak düzenlemiş ve davacı resmi defter kayıtlarına ... A.Ş. adına açılmış ... 09 hesap kodlu cari hesaba CARİ HESAP ALACAĞI olarak kaydedilmiş olması gözetilmesi halinde davacının alacağını davalıdan değil ... A.Ş'den isteyebileceği ve ....İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyada takibini yaptığı talebinde haklı olmadığı belirtilmiştir.
Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Bilirkişi raporunda Davacı tarafından icra takibine konu edilmiş ve davalı adına düzenlenmiş 10 adet uçak bilet numaralarını içerir 9 adet faturayı ...A.Ş adına satış faturası olarak düzenlendiği ve davacının resmi defter kayıtlarına ...A.Ş adına açılmış cari hesaba cari hesap alacağı olarak kaydedildiğinin belirtildiği görülmekle, davacı ile dava dışı ...A.Ş. arasında icra takibine konu biletlerin bedelinin dava dışı ...A.Ş. tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmakla, davacının alacak talebini ...A.Ş'ye yöneltmesi gerektiğinden davalıya açılan davanın davalıya husumet yöneltilemeyeceğinden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 11 nci bendinde “Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. Her iki tarafın da ilk toplantıya katılmaması sebebiyle sona eren arabuluculuk faaliyeti üzerine açılacak davalarda tarafların yaptıkları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır” hükmü yer almakla birlikte "Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağında" davalı tarafın başvuru formunda belirtilen adresine gönderilen tebligatın tebliğ edilemediğinin ve mernis adresine gönderilen tebligatın da bila infaz olduğunun belirtilmiş olması nedeniyle, yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 192,51-TL. nin 54,40-TL. nispi karar harcından mahsubu ile kalan 138,11-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı karar verildi. 23/12/2020
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)