T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/512 Esas
KARAR NO: 2020/776
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 05/08/2019
KARAR TARİHİ: 26/11/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davalı müteselsil kefil ... ve dava dışı borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine 31.05.2019 tarihinde ... cra Dairesi’nin 2019-... esas sayılı dosyası ile toplam 427.715,50 TL alacağın tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını, davalı ...’in 24.06.2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, davalının itirazı sonrasında arabuluculuk sürecinin de anlaşmazlık olarak sonuçlandığını, 31.07.2019 tarihli ilk toplantıya müvekkili adına katılım sağlandığını, ancak son tutanak incelendiğinde davalının veya vekilinin görüşmeye gelmediğinin görüleceğini, taraflar arasındaki kefaletname sözleşmesinin TBK 583 md açıklanan kefaletin şekil şartlarına uygun olarak hazırlandığını, davalının sözleşmede 500.000,00 TL’ye kadar ... San ve Tic. AŞ’ye karşı müteselsil kefil olduğunu ve işbu ibareleri kendi el yazısı ile yazdığını beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /
Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.Davalının davayı ve borcu inkar ettiği yasal sonucu kabul edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Davacının bildirdiği deliller toplanmıştır.
İncelenen .... İcra Müdürlüğü’nün 2019-... esas sayılı dosyası takip dosyası kapsamında; davacı tarafın davalı hakkında toplam 427.715,50 TL alacağın ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunduğu
Davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu, icra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde huzurdaki davanın 427.715,50 TL değerli olarak açıldığı tespit olunmuştur.
Mahkememizce davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ile dayanağı belgeleri üzerinde inceleme yapılması sonucu düzenlenen YMM bilirkişi ... 'in 09/10/2020 tarihli raporu alınmıştır. Alınan rapor hükme esas alınmıştır.
Davacı vekili 26/11/2020 tarihli duruşmada; " Takipten önce yapılan 12.662,52 TL ödemenin içinde protesto masrafının bulunduğunu kabul etmiyoruz yanlış anlaşılıyorsa bu mahkemece dikkate alınsın, 383.176,17 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline takibin devamına bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, karar verilmesini talep ediyoruz, takip talebinde istediğimiz takip tarihine kadar olan işlemiş faiz talebimizden feragat ediyoruz, takip talebindeki diger masraflar yönünden talebimiz devam etmektedir" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamına göre;
Davacı şirket ile dava dışı ... Ltd. Şti.arasında ticari ilişki bulunduğu, ... ATM nin 2019/... d.iş sayılı kararına konu 13 adet bononun bu ticari ilişki kapsamında düzenlendiği, davalı ... in düzenlenen bu bonolar ve ticari ilişkiye 08/11/2017 tarihli müteselsil kefalet sözleşmesi kapsamında TBK 583 vd maddeleri gereğince kefil olduğu, dava dışı asıl borçlu şirketin 13 adet bonoyu vadesinde ödemekte temerrüde düşmesi üzerine ... ATM nin 2019/... d.iş sayılı ve 30/05/2019 tarihli ihtiyati haciz kararının alınarak ... İcra müdürlüğünün 2019/... E sayılı dosyasında dava dışı asıl borçlu şirket hakkında kambiyo senetlerine mahsus yol ile davalı ... hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerin duran takipte huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı
Alınan 09/10/2020 tarihli YMM bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere takip tarihinde davalının TBK 583 vd maddeleri gereğince yasal koşulları taşıyan kefalet akdi gereğince 483.176,17 TL borçtan sorumlu olduğu, icra takip tarihinden sonra ve dava tarihinden önce yapılan ödemeler ile dava tarihi itibariyle 383.176,17 TL davacı asıl alacağı bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili ödeme emri ile istenen 28.144,60 TL işlemiş faiz talebinden feragat ettiklerini 26/11/2020 tarihli duruşmada bildirmiş olup;
... İcra müdürlüğünün 2019/... E sayılı takip dosyasında ( asıl borçlu ... Ltd Şti den yapılacak tahsilat ile tekerrür olmamak üzere) asıl alacak 383.176,17 TL , ihtiyati haciz gideri 134,00 TL, ihtiyati haciz vekalet ücreti 485,00 TL , 817.05 TL protesto masrafı olmak üzere toplam 384.612,22 TL üzerinden itirazın iptaline takibin devamına , fazla istemin reddine, 383.176,17 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip koşullarında faiz yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.
Davacı alacağı likit ve belirlenebilir olduğundan İİK 67 gereğince hükmedilen toplam 384.612,22 TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1- ... İcra müdürlüğünün 2019/... E sayılı takip dosyasında asıl borçlu ... Ltd Şti den yapılacak tahsilat ile tekerrür olmamak üzere
asıl alacak 383.176,17 TL , ihtiyati haciz gideri 134,00 TL, ihtiyati haciz vekalet ücreti 485,00 TL , 817.05 TL protesto masrafı olmak üzere toplam 384.612,22 TL üzerinden itirazın iptaline takibin devamına , 383.176,17 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip koşullarında faiz yürütülmesine hükmedilen toplam 384.612,22 TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve hesap olunan 26.272,86 TL Karar harcından Davacı tarafından yatırılan 5.160,89 TL peşin harcın mahsubuna eksik 21.111,97 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 35.372,86 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 7.005,19 TL (başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı,davetiye ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti) nin kabul oranına göre 6.823,80 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına
5-HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekillerinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/11/2020
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır