T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/52 Esas
KARAR NO: 2019/1146
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 01/02/2019
KARAR TARİHİ: 04/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde 21.11.2017 tarihli “Finansal Kiralama Sözleşmesi”nin akdedildiğini, 21.11.2017 tarih ve ... numara ile ... nezdinde Finansal Kirama Sözleşmesinin tescil işleminin gerçekleştirildiğini, 21.11.2017 tarihli proforma fatura ile 2017 model, ... marka, ... model, ... seri numaralı, ... Dik İşleme Merkezi Tezgahın davalıya teslim edildiğini, gecikmiş finansal kira borcunun ödenmesi aksi halde taraflar arasındaki sözleşmenin feshedileceği hususunda İzmir 5. Noterliği’nin 24.09.2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ve ihtarnamenin Davalıya 26.09.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarname ile verilen altmış günlük yasal süre içerisinde Davalı tarafından ödeme yapılmadığından taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesinin, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu ve Sözleşme hükümleri gereğince fesholduğunu, Finansal Kiralama Kanunu’nun 31 vd. maddeleri uyarınca Davalı tarafça, kiralanan makinanın Davacı Müvekkiline iade ve teslimi gerekirken teslim edilmediğini, muaccel hale gelmiş olan borçları da işbu dava tarihine kadar ödenmediğini beyanla, finansal kiralamaya konu menkul malın Davacı Müvekkiline iadesine, aynen iade hükmünün infazı aşamasında iadenin mümkün olmaması hâlinde İcra ve İflas Kanununun 24’ncü maddesi hükmünün icra memurluğunca tatbikine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin Davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında ... nezdinde ... sayılı 21/11/2017 tarihli ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği ve sözleşme uyarınca dava konusu '' 2017 model, ... marka, ... model, ... seri numaralı, ... Dik İşleme Merkezi Tezgahı"nın davalıya kiralanarak teslim edildiği anlaşılmaktadır.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 18.maddesine göre finansal kiralama sözleşmesi; kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi üzerine üçüncü bir kişiden veya bizzat kiracıdan satın aldığı veya başka suretle temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında, kiracıya bırakmasını öngören sözleşmedir.
Buna göre; taraflar arasında tanzim olunan Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 22.maddesi hükümüne uygun olarak yazılı şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre kiralayan- davacı tarafından kiracı- davalıya teslim edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Yine aynı yasanın 30.maddesine göre sözleşmenin sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 32 ve 33.maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Bilirkişi ... tarafından sunulan 30/08/2019 tarihli raporu özetle; davacı ... şirketinin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreler içerisinde yaptırıldığını, defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığını, HMK 222.madde hükmü gözetilerek takdirinin sayın mahkemeye ait olduğunu, davalı kiracının Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği ödemelerini yapmamak suretiyle temerrüde düştüğünü, ihtarname gönderildiğini, 60 günlük ödeme süresi tanındığını, verilen sürenin sonunda ödeme yapmadığını ve sözleşmenin fesih olduğunu, 01.02.2019 dava tarihi itibariyle tespit edilen toplam borcun 266.050,95 TL olduğunu, ... no'lu düzenleme şeklindeki sözleşmesine istinaden 2017 model, ... marka, ... model, ... seri numaralı, ... Dik İşleme Merkezi Tezgahının Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 32. ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin 38.1 maddeleri uyarınca davalıya İADE EDİLMESİ koşullarının oluştuğunu, dolayısıyla bahse konu menkul malın davalı tarafından davacıya iade edilmesinde hukuki bir engelin kalmamış olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Dosyaya sunulan deliller değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemekte temerrüde düşerek Finansal Kiralama Sözleşmesini ihlal ettiği, davacı kiralayanın sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği saptanmıştır.
Belirlenen bu hukuksal duruma göre; davalı ihtarnamesinin davalı tarafa gönderildiği, 60 günlük ve devamında 3 günlük bekleme süresinden sonra davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce davacının ispat edilen iddiaları dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Finansal kiralamaya konu '' 2017 model, ... marka, ... model, ... seri numaralı, ... Dik İşleme Merkezi Tezgahı" malın aynen iadesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 16.949,42-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 4.236,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 12.712,54-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 20.837,50-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 4.281,28-TL ilk gider, 102,40-TL tebligat ve müzekkere gideri, 750-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.133,68-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, Davacı vekilnin yüzüne, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/12/2019
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)