T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/521
KARAR NO: 2019/1202
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 08/08/2019
KARAR TARİHİ: 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Davalı arasında ... nezdinde 22/09/2016 tarih ... tescil numarası ile tescilli 08/09/2016 tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği malların davalıya teslim edildiğini, ancak davalının sözleşmeden ötürü ödemesi gereken kira borcu kira taksiti ve devam eden tüm taksitleri ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ... Noterliğinin 15/05/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya 21/05/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, yasanın belirlediği ve sözleşmede belirtilen süreler içinde kiralama borcu ödenmediği gibi kiralama konusu mallarında müvekkiline iade edilmediğini, ... nezdinde 22/09/2016 tarih ... tescil numarası ile tescilli 08/09/2016 tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin kira borcunun ödenmemesi üzerine feshi nedeniyle, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.
Davacı taraf kanıt olarak; finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname delillerine dayanmıştır.
Davalı şirket yetkilisi sunmuş olduğu 17/10/2019 tarihli dilekçesi ile; davaya konu finansal kiralama sözleşmesinin fesih olduğunun taraflarınca düzenlenerek davacıya verildiğini, bulunan feshi kabul ve muvafakatname belgesi ile kabul edildiğini, ayrıca iadesi talep olunan ... tescil plakal nolu paletli ekskavatörün de davacıya teslim edildiğini, bu nedenlerl konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
17/12/2019 tarihli celsede davacı vekili davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Davanın konusuz kalması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 853,88-TL den 44,40-TL. nispi karar harcının mahsubu ile kalan 809,48-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Ön inceleme aşaması tamamlanmadığından Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/2 oranında 1.362,50-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 898,28-TL ilk gider, 26,50-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 924,78-TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/12/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır