T.C.
STANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/555 Esas
KARAR NO: 2019/1056
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/08/2019
KARAR TARİHİ: 18/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı asıl borçlu... Ltd. Şti.'nin müvekkil bankaya başvurusu üzerine müvekkil banka ile davalı asıl borçlu...Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmeler gereğince de müvekkil banka tarafından borçlulara Nakdi Krediler ve Taksitli Ticari Krediler kullandırıldığını, Davalı ... ve dava dışı ...'in de akdedilen sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, yapılan tüm uyarılara rağmen borçluların, sözleşmelerden doğan borçlarını ödememeleri üzerine müvekkil banka tarafından borçlulara Kahramanmaraş... Noterliği’nin 09.11.2018 tarihli, ...yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borçluların müvekkil banka ile akdettikleri kredi sözleşmesine istinaden ödemekle yükümlü oldukları kredi borcuna ilişkin olarak, müvekkil banka lehine İstanbul, ... Tapu Sicil Müdürlüğü, ...köyü,... ada, 49 parselde kayıtlı Arsada ... arsa paylı, 3 kat, 4 bağımsız bölüm numaralı Mesken üzerine 210.000,00 TL bedelli ipotek şerhi işlendiğini, müvekkil banka lehine ipotekli taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla icra takibi yapıldığını ayrıca alacağın tahsili amacıyla borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğinden sonra davalı borçluların haksız ve dayanaksız olarak tekrar itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının Genel Kredi Sözleşmeleri nedeniyle kredilerden kaynaklanan borcun davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili 10/10/2019 tarihli dilekçesiyle özetle; dava konusu borcun taraflar arasında yapılan 09/10/2019 tarihli protokol gereği tasfiye edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davacı vekili 21/10/2019 tarihli dilekçesiyle özetle; dava konusu olan İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosya borcunun borçlular tarafından ödenerek infaz edildiğinden davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
GEREKÇE :
Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Yeteri kadar harç alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Vekalet ücreti talep olunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.18/11/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır