T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/603 Esas
KARAR NO: 2020/573
DAVA: Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ: 11/11/2019
KARAR TARİHİ: 08/10/2020
Mahkememizde görülen Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirketin ... Ticaret Sicil memurluğu nezdinde ... sicil no ile kayıtlı olup “Her türlü inşaat taahhüt işleri konut işyeri ticarethane ve alışveril merkezlerinin inşaatlarını yapmak satmak ve anasözleşmesinde yazılı olan diğer işler” de iştigal etmekte olduğunu,
Davalı tarafından kendi mülkiyetinde bulunan İstanbul İli; Küçükçekmece İlçesi, ... /İnönü mahallesi/köyü; ... pafta no’lu ; ... parsel no’lu; ... cdt no’lu; ... sahife no’lu; 250,58 m2 yüzölçümlü ,arsa niteliğindeki gayrımenkulün 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri çerçevesinde açık teklif usulü de 22.02.2016 tarihinde gerçekleştirildiğini müvekkili şirketin pey sürerek ihaleye iştirak ettiğini,
Davalı İdarenin ... sayılı satış şartnamesini imar durumu üzerinden hazırlayarak taşınmaza 564.000,00-TL.muhammen bedel takdir ederek ihaleye çıktığını, Müvekkili şirketin de, ihale şartnamesi ve ihale şartnamesinin özel şartlar 6. maddesinde yazılı imar durumuna göre ihaleye pey sürerek iştirak ettiğini,
Özel şartname 6. Maddesinde "... Belediye Başkanhğı Emlak ve İstimlak Müdürlüğü’nden ahnan 14.11.2013 tarih ve ... sayıh yazıda, söz konusuparselin 12.07.2013 tasdik tarihli,1/1000 ölçekli, ... Uygulama İmar Plamnda,plan notlarınml.27 maddesindeki hükümlerine haiz, BİTİŞİK NİZAM 3 kat konut alanında ve kısmen yolda kaldığı bildirildiğini " bitişik nizam olduğunun açıkça bildirildiğini,
Müvekkili ... Sanayi Ve Dış Tic.Ltd. Şti nin ihaleye katılmış ve en yüksek peyi vererek ihaleyi kazandığını, resmi yazışmalarda, satış şartnamesinde açıkça bitişik nizam yazan ihale konusu arsa niteliğindeki gayrimenkul; bu haliyle ihaleye çıkarılıp müvekkili şirket üzerinde bırakıldıktan ve peşin ödemeler dahi yapılıp satış sözleşmesi dahi imzalanıp tapu da alındıktan sonra ayrık nizam olduğu bildirildiğinden telafisi imkansız zararlar doğacağını, yani ayrık nizam olarak ihaleye çıksa ihalede çıkılan bedellere çıkılmayacağı;hiç kimsenin ilgili gayrımenkule ayrık nizam haliyle bu bedelleri vermeyeceği ve teklif de etmeyeceğini, belirterek;
Davalı tarafın yapmış olduğu işlem açıkça hukuka aykırı olup sözleşmenin uygulanması halinde müvekkili yönünden büyük zarar göreceği ve halen de görmekte olması, İleride telafisi imkansız zararların doğacağı kesin olması itibariyle dava konusu ihalenin ve davali tarafla aramizda imzalanan 30.03.2016 tarihli taksitli satış sözleşmesinin yürürlüğünün-uygulanmasının tedbiren durdurulması yönünde karar verilmesini davalı tarafla müvekkil şirket arasında imzalanan 30.03.2016 tarihli taksitli satış sözleşmesi başlıklı sözleşmenin iptali ile ihale üzerine kalan ve bahsi geçen sözleşmeye imza koyan müvekkili şirketin peşin ödemiş olduğu 260.000,00-tl( ikiyüzaltmışbin)’ nin ticari faiziyle iadesi, taksitli satış sözleşmesinde yazılı taksit tablosu gereğince ilki 30.06.2016 tarihinde ödenmesi üstlenilen taksit bedellerinin tamamının ödeme yükümlülüğünün ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP / Davalı vekili süre uzatım dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında; 20/12/2019 tarihli dilekçesiyle görev ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ayrıca davanın reddini istediklerini bildirmiştir
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.maddesinde ticaret mahkemesinde görülecek dava türleri belirlenmiştir.
6102 sayılı TTK'nın 4/1. Maddesi gereğince mutlak ticari davalar; taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması şartı aranmayan, maddede sınırlı olarak sayılan veya özel kanunlarda ( Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi) belirlenmiş ticari davalar olup, kanun gereği ticari dava sayılırlar.
6102 sayıl TTK'nın 4/1. maddesine göre nispi ticari davalar; her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması, iki tarafı da tacir olan hukuk davalarıdır ki bu koşulların varlığında ticari dava sayılır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir hükmünü açıklamaktadır. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
Somut olayda;
Dava; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri çerçevesinde İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi Safra - İnönü mahallesi /köyü, 6 pafta nolu, ... parsel nolu, ... cilt nolu, ... sahife nolu, 250,58 m2 yüzölçümlü , arsa niteliğindeki gayrimenkulün açık teklif usulü ile 22/02/2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalesi sonucu taraflar arasında yapılan 30/03/2016 tarihli ve 1.040.000,00 TL bedelli sözleşmenin taşınmazın vasfında esaslı hata (bitişik nizam olması gerekirken ayrık nizam olması) nedeniyle iptali, davacı şirketin peşin ödediği 260.000,00 TL nin ticari faiziyle iadesi istemi konusundadır.
Dava 6102 sayılı TTK nun 4/1 maddesinde sayılan kanun gereği ticari davalardan değildir.
Ayrıca davalı ... olup tacir sıfatı yoktur, yapılan iş davalı yönünden ticari işletmesiyle ilgili ticari iş niteliğinde de değildir. İşin davacı için ticari iş sayılması davalı kamu tüzel kişiliği yönünden de işi ticari iş haline getirmemektedir.
Ticari olmayan davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup mahkememiz görevsizdir. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki TTK' nun 5/3.maddesi uyarınca görev ilişkisidir.Göreve ilişkin usul kuralları HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır. Dava şartları kamu düzeninden olup kamu düzenine ilişkin hususlarda resen dikkate alınacak hususlardan olup dava şartı yokluğu halinde HMK'nun 115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM /
1-Dava dosyasında mahkememizin görevsizliğine, davanın HMK 114/1-c ve 115 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulen reddine, talep halinde dava dosyasının görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
2-HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
3-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde talep halinde HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına
Davacı vekili Av. ... Davalı vekili Av. ... nin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.08/10/2020
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır