T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/736 Esas
KARAR NO: 2020/669
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2019
KARAR TARİHİ: 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlunun ... Projesinin soğutma kulelerinin montajında kullanılmak üzere ürün sipariş ettiğini, 20 adet ürün toplamının 23.861,79-TL olduğunu ve fatura tanzim edilerek ürünlerin teslim edildiğini, davalı borçlu tarafından ödenmeyen faturalardan dolayı alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 12/11/2019 tarihinden tebliğ edilmesinden sonra davalı borçlu tarafından 13/11/2019 tarihinde borca, ödeme emrine ve tüm ferîlere haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının faturaya konu malların eksiksiz teslim edildiğine dair iddaları gerçeğe aykırı olduğunu, bu bağlamda müvekkilinin teslim almadığı mallara yönelik faturalardan borcu olmadığını, faturaya itiraz edilmemesi faturanın içeriğini kabul anlamına gelmediğini, faturaya konu hizmetin ifa edildiğini ve bedele hak kazanıldığı sonucunu doğurmadığını, davacı tarafın faturaya konu edimlerini ayıpsız ve sözleşmeye uygun ifa etmediğinden alacağa hak kazanmadığını, davaya konu ürünler kusurlu olup, soğutma kulelerinin izolasyon bağlantı yerlerinin çökmesine sebebiyet verdiğini, ürünlerin kullanılamadığını ve işlemlerin tamamlanamadığını, bu nedenle müvekkil şirketin ödenmezlik defî hakkını kullandığını, bu sebeple müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının haksız hukuka aykırı kötüniyetli icra takibi nedeniyle müvekkil şirket lehine icra takibi bedelinin %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Delil olarak; ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, faturalar, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 08/11/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip talebinde 23.861,79-TL talep edildiği, ödeme emrinin davalı borçluya 12/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından 13/11/2019 tarihinde borca ve tüm ferîlerine itiraz ettiği ve davalı borçlunun itirazının süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dava dosyası, icra dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı yönünden konusunda uzman mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği, Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan 16/09/2020 tarihli raporu özetle; ''Tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketçe davalı şirkete sipariş formunda yazılı ... açıklamalı 20 adet malın teslim edildiğinin anlaşıldığı, davalıya teslim edilen mallar karşılığında 06/02/2020 tarih ve KDV dahil 23.861,79-TL'lik fatura düzenlendiği, faturanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının faturayı ödemediğinin tespit edildiği, dosyada mevcut belgelerde davaya konu faturada takip öncesi resmi yolla borç temerrüt ihtarında bulunmadığının görüldüğü, davalı şirketin ticari defterlerinde yapılan incelemede faturanın davalının ticari defterlerine kayıtlı olduğu, faturayı ödemediğinin tespit edildiği, davacıya 23.861,79-TL borçlu olduğunun tespit edildiği, alacağa faiz yürütülmesi, faizin başlangıç tarihi ve nisbeti hususlarında takdirin mahkemede olduğu'' kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
GEREKÇE :
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ile usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı tarafa izolatör satışı gerçekleşmiş, satış sonucu malzeme teslim edilmiş, satışa ilişkin fatura tanzim edilmiş ve fatura taraf ticari defterlerine işlenmiş ancak davalı tarafça fatura bedeli ödenmemiştir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olmasının şart olduğu, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu aranan şartların tamamen gerçekleştiği, davalı tarafça süresinde ve usulüne uygun olarak yapılan bir ayıp ihbarı da bulunmadığından davanın kabulüne, davalı tarafça likit ve bilinebilir borca ödeme yapılmadığı halde haksız olarak itiraz edildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacak 23.861,79 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.630,00-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 288,19-TL harçtan mahsubu ile ile eksik kalan 1.341,81-TL harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 288,19-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.579,27-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 800,00-TL bilirkişi ücreti ve 141,50-TL posta gideri olmak üzere toplam 941,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra mahkememizce resen davacıya iadesine,
Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.03/11/2020
Katip ...
☪e~imzalıdır.☪
Hakim ...
☪e~imzalıdır.☪