T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/166 Esas
KARAR NO: 2020/202
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/03/2020
KARAR TARİHİ: 05/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket tarafından müvekkiller aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe dayanak olarak aşağıda belirtilen çeklere ilişkin bakiye alacaklar, karşılıksız çek tazminatları ile komisyon alacakları gösterildiğini, müvekkil şirket ile davalı alacaklı arasında arasında mal alım satımına dayalı bir iş ilişkisi söz konusu olduğunu, müvekkilinin mal alımı amacıyla peşinen bahse konu çekleri toplamda 255.000,00 TL düzenleyerek teslim ettiğini ancak karşılığında davalı taraftan toplamda 185.920,39 TL değerinde mal satın aldığını, ancak daha sonra müvekkiller tarafından ... seri nolu 02/04/2019 tarihli ve ... seri nolu 25/03/2019 tarihli iade faturalarıyla birlikte toplamda 64.428-TL bedelli mal davalıya iade edildiğni ve ayrıca ... ve ... seri nolu faturalarla da 13.103,00 TL iade fiyat farkı faturası kesildiğini, tüm bu faturalar ve iadeler davalının kayıtlarında yer aldığını ve tüm bu nedenlerle icra dosyasından haksız ve fazladan talep edilen 146.611,00 TL yönünden takibin durdurulmasına, davalı alacaklıya karşı 146.611,00 TL tutarında borçlu olmadığımızın tespitine karar verilmesini, her iki müvekkil adına talep edilen çek tazminatı alacağı talebine yönelik davacı müvekkil şirket yönünden borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın 04/03/2020 tarihinde açmış olduğu menfi tespit davası öncesinde zorunlu arabuluculuk sürecine başvuru yapmadan işbu davayı açtığı anlaşıldığından HMK'nun 114/2 delaletiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A-1, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A-2 ve HMK'nın 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 'nun 114/2 delaletiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A-1, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A-2 ve HMK'nın 115/2 maddeleri gereğince arabuluculuğa yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 54,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 2.503,75-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 2.449,35-TL harcın kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 05/03/2020
Katip ...
☪e~imzalıdır.☪
Hakim ...
☪e~imzalıdır.☪