T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/196 Esas
KARAR NO: 2020/476
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/03/2017
KARAR TARİHİ: 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı firmanın işçisi olarak çalışan ... 'in ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde işçilik alacaklarının tahsili için açtığı davaya istinaden dava dışı işçiye kıdem tazminatı, ... alacağı, vekalet ücreti, yargılama gideri ve faizi olmak üzere ... İcra Müdürlüğü 2014/6877 Esas sayılı dosyasına 9.358,28 TL asıl alacak ferileri ile birlikte ödendiğini, hukuken seçimlik haklarının bulunduğu ve işçilerin alt işverene veya asıl işverene ya da her iki işverene de dava açma hakkına sahip olduğunu, ancak tek bir işverene dava açılması halinde de diğer işverenin sorumluluğunun devam ettiği iddia edildiği, alt işverenin TBK madde 167 ve 168 uyarınca borçlulardan her birinin alacaklıya yapılan ifadan dolayı birbirlerine eşit paylarla sorumlu olduklarını, çeşitli yargıtay kararlarına dayanarak dava dışı işçiye icra tehdidi altında ödenen bedelin davalının sorumluluğunda olduğundan bahisle müvekkil şirket tarafından diğer alt işverenler yönünden davadışı işçiye ödenen bedellerin tespiti ile, diğer davalı altişverenlerin çalıştırdığı süreler gözönüne alınarak sorumlu olduğu miktarın tespitine, müvekkil şirketin ödemek zorunda kaldığı miktarların hesap edilerek şimdlik 500,00-TL'nin davalının sorumlu olduğu miktarlar nispetinde ödenme tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı.
Dava, davacının alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/142 Esas sayılı dosyasından görevsizlik kararı ile gelerek 13/03/2020 tarihinde mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşıldı.
Davacı tarafça delil olarak; TJK ile yapılan ihale sözleşmeleri, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/75 Esas 2014/150 Karar sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/6877 Esas sayılı takip dosyası, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Celp edilerek incelenen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/75 Esas 2014/150 Karar sayılı dosyasının incelemesinde davacı ... 'in davalılar TJK derneği ve mahkememiz davacısı ... aleyhine açtığı davanın dava konusunun İş ve İşçilik alacaklarına ilişkin Tazminat davası olduğu, 19/03/2014 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Mahkemece davacının iddiaları doğrultusunda alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesi konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi Hesap Uzmanı/Hukukçu ... tarafından hazırlanan 05/04/2018 tarihli bilirkişi raporu özetle; ''6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61.maddesi gereğince 10/2010 - 10/2012 tarihleri için ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/6877 Esas sayılı ilamınca davacı tarafından ödendiği iddia edilen toplam bedelin 9.532,28 TL olduğu, bu bedelin dava dışı alacaklının zararından kaynaklanan tazminat bedeli olup, çalışmış olduğu süre zarfında farklı şirketler bünyesinde işçi sıfatıyla yer almış olduğundan şirketler arasında (... ve ... Güvenlik arasında) müteselsil sorumluluk oluştuğu ve şirketlerin sorumluluk oranınca ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/75 Esas sayılı dosyasında belirlenen bedel olan 9.352,28 TL'nin ödenmesi gerektiği ancak bedelin ... tarafından ödendiği iddiası ile Türk Borçlar Kanunu'nun 18.maddesi gereğince borçlulardan her biri alacaklıya yapılan ifa ettiği miktar oranınca alacaklının haklarına halef olacağı, Türk Borçlar Kanunu'nun 167, 2.fıkrada kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkının bulunduğu, ödemede bulunan borçlunun her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebileceğine değinilmiş olup, ... Şirketinin ... ile birlikte müteselsil sorumluluğunun bulunduğu ve bu sorumluluk oranınca yapılan hesaplamalara göre payına düşen 1.948,39 TL olduğu, davacının talebi ile 03/02/2016 tarihi ile 30/03/2017 tarihine kadar işleyen faiz oranının TC.Merkez Bankası tarafından belirlenen yasal avans faiz oranının 03/02/2016 - 01/01/2017 arasında %10,5 olduğu ve 01/01/2017 - 30/03/2017 arasında %9,75 olduğu, belirlenen faiz bedelinin toplamda 232,45 TL olduğu toplamda 2.180,84 TL olduğu'' kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
Davacı vekilinin; 07/07/2020 tarihli bedel arttırım talepli ıslah dilekçesi sunarak müvekkil davacı için alacak bedelini 2.180,84 TL'ye çıkarttıklarını beyan etmiş olup, ıslah harcını süresi içerisinde yatırdığı ve davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşıldı.
GEREKÇE :
Tarafların iddia ve savunmaları ile yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin, davalı şirketin çalışanı olduğu döneme ait işçilik alacağı için ödeme yaptığı, bu suretle taraflar arasında müteselsil sorumluluk doğduğu, kendi payından fazla ödeme yapanın rücu hakkının bulunduğu, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu davacının talep edebileceği toplam miktarın 2.180,84.-TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
500,00 TL'nin ödeme tarihi olan 12/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
1.680,84 TL'nin dava tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 148,97-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 159,72-TL peşin harç ve 54,40-TL ıslah harcı toplamı 214,12-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 65,15-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 159,72-TL peşin harç ve 54,40-TL ıslah harcı toplamı 214,12-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,84-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 324,40-TL posta gideri olmak üzere toplam 924,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333 (1) maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2020
Katip ...
☪e~imzalıdır.☪
Hakim ...
☪e~imzalıdır.☪