T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/211 Esas
KARAR NO: 2020/239
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 28/05/2019
KARAR TARİHİ: 30/04/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... San ve Tic. Ltd. Şti ile ticari ilişki içinde olan ... San. Ve Tic. A.Ş. tarafından müvekkili şirkete verilen ... Şişli Şubesinin ... IBAN nolu hesabı üzerine keşideli Keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan 31/07/2019 tarihli 21.909 TL bedelli müşteri çeki ile ... Bankası .../Antalya Şubesi'nin ... IBAN nolu keşidecisi ... ... Tic.Ltd.Şti. olan 01/07/2019 tarihli 23.576,00-TL bedelli müşteri çeki verildiğini, ancak bu iki çekin müvekkili şirket tarafından kaybedildiğini veya rızası hilafına ellerinden çıkmış olup tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyanla, ödeme yasağı konulması, dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptali ve dava sırasında ödenmesi halinde ödenen miktarın faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davanın 11/03/2020 tarihli duruşmasında, ... Bankası .../Antalya Şubesi'ne ait, keşidecisi ... San.Ve Tic.Ltd.Şti. olan, 23.576,00-TL bedelli, ... IBAN nolu, ... seri numaralı, 01/07/2019 vade tarihli çek hakkında açılan davanın tefrikine karar verilmiş ve dava 2020/211 Esasına kaydedilmiştir.
GEREKÇE:
Dava; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, yetkili mahkeme Türk Ticaret Kanunun 818/1-s bendi ve 757/1. maddesi gereği, çekin ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemeleridir.
Dosyanın incelenmesinden; Dava konusu çekin ... Bankası .../Antalya Şubesine ait olduğu ve Davacının adresinin “... Cad No: ... Silivri/İstanbul” olduğu görüldüğünden, Mahkememizin yetkili olmadığı açıkça anlaşılmaktadır.
HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Silivri Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava dosyasında MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE, davanın HMK'nun 114/1-ç ve 115 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE
2-Davaya bakmaya Silivri Asliye Ticaret Mahkemelerinin YETKİLİ OLDUĞUNA,
3- 6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
4- HMK'nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili Silivri Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Silivri Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
5- Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra davaya yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
6- Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara ALINMASINA
Dair, Davacı vekilinin yokluğunda, Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna karar verildi.30/04/2020
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza