T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/215 Esas
KARAR NO:2021/691
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:20/03/2020
KARAR TARİHİ:21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 01.10.2018 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktörün seyir halinde iken kavşaktan karşıya geçtiği esnada sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... aracı ile aynı kavşağa girmek istediği esnada duramayarak aracının ön kısmı ile traktörün sol yan tarafına çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı kaza meydana geldiğini ve müvekkilinin kazada yaralandığını, kazada sürücü ...'nın trafik kurallarını ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde davalıya sigortalı bulunduğunu, davalı şirkete 10.05.2019 tarihinde başvurulduğunu ve gerekli tüm evrakların teslim edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.390,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalıya başvuru tarihi olan 10.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafın eksik evrakla müvekkil şirkete başvuruda bulunduklarını, davacı tarafça aynı konu ve talebe ilişkin olarak Sigorta Tahkim Komisyonu’nun... Esas K-...karar sayılı dosyasından yargılama yapıldığını ve red kararı verildiğini ve kararın kesinleşmiş olup huzurda açılan davanın kesin hüküm itirazımız dikkate alınarak reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranlarının tespiti için mahkemece hem Adli Tıp Kurumu'ndan hem Trafik İhtisas Dairesi'nden ve tazminat hesabı yönünden uzman bilirkişilerden rapor alınması gerektiğini, aleyhe hüküm kurulması halinde müvekkil şirketin dava tarihinden ve ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 17/09/2021 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı vekilinin 17/09/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 54,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 4,90-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/09/2021
Katip ...
☪e~imzalıdır.☪
Hakim ...
☪e~imzalıdır.☪