T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/24 Esas
KARAR NO: 2020/515
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 05/02/2018
KARAR TARİHİ: 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalıya kredi kullandırıldığını, ilgili kredi borçlarının ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi gerektiği hususunda düzenlenen hesap kat ihtarının davalının adresine gönderildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrini tebliğ alan davalının haksız şekilde takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla davalının haksız ve hukuka ayrıkı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı.
Davanın .... Tüketici Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasından 30/05/2019 tarihli kararı ile İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, davacı vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine kararın kaldırılarak aynı mahkemenin 2019/1264 Esas sayılı esasına kaydı yapıldığı, 2019/1264 Esas sayılı dosyasından ise 11/11/2019 tarihli karar ile İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, davanın mahkememize görevsizlik kararı ile gelerek 10/01/2020 tarihinde mahkememizin 2020/24 sayılı esasına kaydedildiği anlaşıldı.
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Taraflarca delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı icra dosyası, 05.05.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi, hesap özetleri, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 06/12/2017 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip talebinde 27.766,42 TL asıl alacak, 2.137,60 TL kat öncesi işlemiş faiz %28,62 gecikme faizi, 106,88 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi, 118,87 TL işlemiş gecikme faizi ve 5,94 TL BSMV olmak üzere toplam 30.135,71 TL talep edildiği, ödeme emrinin davalı borçluya 13/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından 12/12/2017 tarihinde takibe, borca, işlemiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği ve davalı borçlunun itirazının süresinde olduğu görülmüştür.
.... Tüketici Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyasından dava dosyası, icra dosyası, ilgili kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı yönünden konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği, Bankacı/Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan 26/12/2018 tarihli raporu özetle; ''Davacı bankanın davalıya kullandırdığı taksitli krediden 06/12/017 takip tarihi itibariyle 27.682,01 TL asıl alacak, 2.137,60 TL işlemiş faiz alacağı ve 106,88 TL gider vergisi alacağı olmak üzere toplam 29.926,49 TL takip alacağı olduğu, tespit edilen 27.682,01 tl asıl alacağa genel kredi sözleşmesinin 9.01 maddesinde belirlenen en yüksek faiz oranının %50 fazlası oranında temerrüt faizi işletilmesi hükmüne dayanılarak kredinin akdi faiz oranının (%19,08) %50 fazlası olarak belirlenen yıllık %28,62 temerrüt faizi işletilmesinin mümkün olduğu'' kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
GEREKÇE:
Tarafların iddia ve savunmalar ve tüm dosya kapsamı ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava, Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalıya kullandırılan kredi nedeniyle başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilirkişi incelemesi sonucu davacının borçlu olduğu miktar tespit edilmiş olup, davalı tarafça da borcun ödendiği ispat olunmadığından tespit olunan değerler üzerinden davanın kısmen kabulüne, davalı tarafça likit ve bilinebilir borca ödeme yapılmadığı halde haksız olarak itiraz edildiğinden icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 27.682,01 TL asıl alacak, 2.137,60 TL işlemiş faiz ve 106,88 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizi olmak üzere toplam 29.926,49 TL üzerinden aynen devamına,
Asıl alacak 27.682,01 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 2.044,28-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 364,05-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.680,23-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan toplam 364,05-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.488,97-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 400,00-TL bilirkişi ücreti ve 281,25-TL posta gideri olmak üzere toplam 681,25-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre 676,37-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/09/2020
Katip ...
☪e~imzalıdır.☪
Hakim ...
☪e~imzalıdır.☪