T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/244 Esas
KARAR NO: 2021/124
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/05/2020
KARAR TARİHİ: 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ... 'nun işletmesini yürüttüğünü, davalı borçlunun ... plakalı araçları ile 16.02.2018 - 28.09.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini ödenmediğinden alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin 02/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak 08/11/2018 tarihinde itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı.
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Davacı tarafça delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra dosyası, ihlâlli geçişin yapıldığına dair geçiş dökümü, provizyon cevapları, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 29/10/2018 tarihinde 562,25-TL asıl alacak (geçiş ücreti-para cezası), 71,52-TL faiz ve 12,87-TL KDV olmak üzere toplam 646,65-TL üzerinden 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 02/11/2018 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 08/11/2018 tarihine borca, faize ve tüm fer'îlerine itiraz ettiği, yapılan itirazın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dava dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davalının maliki olduğu araçların ücretsiz geçişleri, icra takibinde istenilen asıl alacak, faiz ve KDV hesabı konularında inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, Karayolu Taşımacılığı Uzmanı Hilal Yıldız tarafından sunulan 20/01/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; ''Davacı yanın dava dosyasına sunmuş olduğu, dava dilekçesinde yer alan davalıya ait araçların plakaları, geçiş tarihleri, geçiş ücretleri tutarlarının kayıtlı olduğu excel dosyası irdelenmiş olup davacı yan tarafından takibe konu araçlar için davalıya toplamda 562,25 TL tutarında geçiş ücreti tahakkuk ettirildiği, davalı yan tarafından kanunda belirlenen süreler içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığının dava dosyası içerisinde bulunmadığı, davacı yanın incelemeye sunmuş olduğu belgelere göre takip tarihi itibariyle davalı yandan geçiş ücreti toplamı 562,25 TL alacaklı olduğu, Davacı yanın takipte işlemiş faiz talep ettiği görülmekle, talepte işlemiş faizin dayanağı belirtilmediği gibi, dava dosyasında davacı yanın davalı yanı temerrüde düşürdüğünü gösteren herhangi bir ihtarname ya da yazılı bildirime, ayrıca temerrüt şartlarını düzenleyen bir sözleşmeye de rastlanmadığından, davacı yanın takipte işlemiş faiz ve buna bağlı KDV talep edemeyeceği, mahkemenin, davacı yanın takipte işlemiş faiz talep edebileceğini değerlendirmesi halinde ise, davacı yanın takipte talep ettiği işlemiş faiz hesabını, buna bağlı hesaplama metodolojisini dava dosyasına sunması halinde gerekli hesaplamanın yapılabileceği'' kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
GEREKÇE :
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafı ... plakalı araçları ile 16.02.2018 - 28.09.2018 tarihleri arasında davacı tarafça işletilen köprü ve ... 'ndan ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığı, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında; 4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7. fıkrasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı belirtilmiştir. Davalı tarafın, ödemesiz geçiş tarihlerini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödemediği ve yasa gereği temerrüde düştüğü, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 24/c maddesi uyarınca faize de KDV uygulanacağı, davalı tarafın herhangi bir borcunun olmadığından bahisle borca itiraz savunmasının borçtan kurtulma sonucunu doğurmayacağı ve davacı tarafa ödeme yapması gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne, davalı taraf likit ve bilinebilir borca ödeme yapmadığı halde haksız olarak itiraz ettiğinden icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacak 562,25 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 59,30-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davalı taraftan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 54,40-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 646,65-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 49,00-TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 799,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
7-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2021
Katip ...
☪e~imzalıdır.☪
Hakim ...
☪e~imzalıdır.☪