T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/258 Esas
KARAR NO:2021/468
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/06/2020
KARAR TARİHİ:16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı ... - ... arasında ticari iş ilişkisi nedeniyle cari hesap oluştuğunu, bu cari hesaptan davalının müvekkiline 800,00-TL borcu bulunduğunu, borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Numarası dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı sebebiyle takibin durduğunu, itirazın hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptaline ve hukuki dayanaktan yoksun yapılan itiraz sebebiyle %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde davalının cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 12/03/2019 tarihinde örnek 7 nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 20/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 26/12/2019 tarihinde borcun tamamına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 04/06/2020 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyası üzerinden Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan 08/01/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; "...Davalı ...-...'nin telefonundan irtibat kurulamamış olup, ticari defterlerin yerinde hazır edilmesi istenmek üzere ... Mah. ... Sk. No: 29 ... - ... adresine gidilerek inceleme yapılmaya çalışılmıştır. Ancak; Davalı ...-...' nin belirtilen adreste faaliyetine devam etmediği, aynı adreste farklı bir firmanın tabelasının bulunduğu (araç çekici-kurtarıcı firması), yaklaşık bir yıldır ...-... firmasının kapalı olduğu tespit edildiğinden yerinde inceleme yapılamadığı..." belirtilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen Mali Müşavir ... tarafından sunulan 16/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğu, davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, davalı tarafından defter ve belgelerin incelemeye hazır edilmediği, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin öteden beri devam ettiği, davacının davalıya gıda maddeleri satışında bulunduğu, satış bedellerini davalıya irsaliyeli fatura ile yansıttığı, davalının ise bu faturalara istinaden nakit ödemeler yaptığı, davacının satışını yaptığı ürünleri irsaliyeli fatura ile teslim ettiği, irsaliyeli faturanın teslim alan kısmında davalı kaşesinin ve imzasının yer aldığı, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2018 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalar ve ödemelerden sonra oluşan 31.12.2018 tarihi itibariyle 800,00 TL (Sekizyüz TL) defter ve kayıtlarında davacıya BORÇLU olduğu, bu alacağın 2019 yılına devrettiği başkaca ödemenin olmadığı belirtilmiştir.
Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Bilirkişi raporunda taraflar arasında ticari ilişkinin öteden beri devam ettiği, davacının davalıya gıda maddeleri satışında bulunduğu, satış bedellerini davalıya irsaliyeli fatura ile yansıttığı, davalının ise bu faturalara istinaden nakit ödemeler yaptığı, davacının satışını yaptığı ürünleri irsaliyeli fatura ile teslim ettiği, irsaliyeli faturanın teslim alan kısmında davalı kaşesinin ve imzasının yer aldığının belirtildiği görülmekle, davacının davalıdan 800,00-TL'sı alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın ve davalı taraf likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğinden icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, .... İcra Dairesi’nin ... takip sayılı dosyasında davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptaline ve (tahsilde tekerrür olmamak üzere) icra takisinin aynen devamına,
2-Hüküm altına alınan 800,00-TL’sı asıl alacağın %20 oranında 160-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 59,30-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 54,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 4,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 800-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 108,80-TL ilk gider, 1.100,00-TL bilirkişi ücreti ve 131,75-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.340,55-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK.'nun 333. maddesinin "Hükmün kesinleşmesinden sonra mahkeme kendiliğinden, yatırılan avansın kullanılmayan kısmının iadesine karar verir. Bu kararın tebliğ gideri iade edilecek avanstan karşılanır" hükmü uyarınca yatırılan avansın bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda, KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/06/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır