T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/32 Esas
KARAR NO 2023/420
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 13/01/2020
KARAR TARİHİ: 02/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında mevcut abonelik sözleşmesinin tesisinden öncesi döneme dayalı dava dışı tasfiye halinde ... ... San. Tic. A.Ş'nin davacıların abonelik öncesi borçlarından dolayı davacıların sorumlu sayılarak elektriklerin kesilmesi nedeniyle davacıların bir müddet jeneratör bağlatarak elektrik kullanmaları nedeniyle uğranılan maddi zararların ve başkaları ile iş yapılamaması nedeniyle uğranılan zarar ve bu döneme ait itibar kaybı ile oluşan manevi zararlarının bulunduğundan bahisle maddi ve manevi tazminat istemli iş bu davayı ikame etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın husumet yokluğu sebebi ile olmazsa esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.
GEREKÇE:
Taraflar arasında mevcut abonelik sözleşmesinin tesisinden öncesi döneme dayalı dava dışı tasfiye halinde ... ... San. Tic. A.Ş'nin davacıların abonelik öncesi borçlarından dolayı davacıların sorumlu sayılarak elektriklerin kesilmesi nedeniyle davacıların bir müddet jeneratör bağlatarak elektrik kullanmaları nedeniyle uğranılan maddi zararların ve başkaları ile iş yapılamaması nedeniyle uğranılan zarar ve bu döneme ait itibar kaybı ile oluşan manevi zararlarının tazmini istemi olduğu görüldü.
Davacılar ile davalı arasındaki ilişki sadece abonelik tesisi üzerine olup salt abonelik hizmetinin kurulması davalının somut olay yönünden sorumluluğu için yeterli değildir.
Yapılan tetkik ve incelemede; Davacı ... ile davalı şirket arasında ... hesap no ile abonelik sözleşmesi akdedilmiş ancak ihbar olunan dağıtım şirketi ... tarafından faturasının ödenmemiş olması nedeniyle ... tarafından elektriği kesilmiştir. Davalı şirket tarafından herhangi bir kesme iş emri oluşturulmamış, davacı şirketin dava dışı ihbar olunan ...' a borcunun bulunması nedeniyle ... tarafından enerji hizmeti verilememektedir.
Davalı şirket perakende satış şirketi olup somut olay yönünden davalı şirketin elektrik kesme yönünde bir faaliyetinin bulunmaması yanında somut olayda davacının bahse konu ettiği eylemleri ihbar olunan şirket tarafından yapıldığı bu hususun davacı tarafça sunulu belgeler ile de sabit olduğu gibi mahkememize ... tarafından gönderilen 21/02/2022 tarihli yazı cevabı ile de varit olup ayrıca ihbar olunan şirket mahkememize sunduğu beyan dilekçesi ile de olayın muhatabının kendisi olduğunu zımnen ifade etmiş, kesme eyleminin neden husule geldiğini esasa dair beyanlar sunmak suretiyle ifade etmiştir. Bu durumda davalı perakende şirketinin somut olay yönünden sorumluluğu olmayıp, olayın muhatabı durumunda değildir. Bu durumda davalıya husumet tevcihi hatalı olup, sorumluluk ihbar olunan üzerindedir. Ancak ihbar olunanın taraf sıfatının bulunmaması hasebiyle hakkında olumlu yahut olumsuz hüküm kurulamayacak olması hususu nazara alınarak, davalı yönünden açılan pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Maddi tazminat davası yönünden 179,90, manevi tazminat istemli dava yönünden 179,90 TL olmak üzere toplam alınması gereken 359,80 TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça yatırılan 512,33 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 152,53 TL harcın talebi halinde davacılara iadesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince AAÜT 7/2. Maddesi gereğince hesaplanan maddi tazminat davası için 3.200 TL, manevi tazminat davası için 1.600-TL olmak üzere toplam 4.800-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
5-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/05/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*