T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/34 Esas
KARAR NO: 2020/28
DAVA: Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 14/01/2020
KARAR TARİHİ: 16/01/2020
Mahkememizde görülen Hakem Kararının İptali davasında yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /... adına Direktör ... dilekçesinde ve özetle;
Davalı ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. (Yüklenici) ile idaremiz arasında İstanbul Sismik Riskin Azaltılması ve Acil Durum Hazırlık Projesi kapsamında 30.09.2011 tarihinde... Merkezi Yapım İşi ...Sözleşmesi imzalandığını,
Sözleşmenin tahkim şartını içermekte olduğunu, ihtilafların taraflarca müştereken seçilecek bir hakem aracılığı ile çözümlenmesinin kabul edildiğini , bu kapsamda taraflar arasında doğan ihtilafta düzenlenen hakem kararının 6100 sayılı HMK 439 2/b maddesine göre Hakem seçiminde sözleşmede belirlenen usule uyulmadığı, HMK 439 2/c maddesi gereği tahkim süresi içinde karar verilmediği, HMK 439 2/ç maddesi gereği Hakemin hukuka aykırı olarak yetkili olduğuna karar vermiş olması gerekçeleriyle iptali gerektiğini, belirterek ;17.12.2019 tarihli Hakem Kararının 6100 sayılı HMK nun 439 2/b, 2/c ve 2/ç maddeleri gereğince iptaline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Hakem kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.
15.03.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı Kanun'un 57.maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 410. maddesi
"Tahkim yargılamasında, mahkeme tarafından yapılacağı belirtilen işlerde görevli ve yetkili mahkeme, konusuna göre tahkim yeri bölge adliye mahkemesidir. Tahkim yeri belirlenmemiş ise görevli ve yetkili mahkeme davalının Türkiye’deki yerleşim yeri, oturduğu yer veya işyeri bölge adliye mahkemesidir."
7101 sayılı Kanun'un 60.maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 439. maddesi
"Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yerindeki bölge adliye mahkemesinde açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür." şeklindedir.
Yargıtay13. Hukuk Dairesi 2018/4034 - 2018/9707 sayılı ve 18/10 2018 tarihli kararında da "... Sonuç olarak hakem kurulu kararının iptaline ilişkin eldeki davada görevli ve yetkili mahkeme Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.." gerekçesi açıklanmıştır.
HMK.nun 1. maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olarak ilk sırada incelenir.Bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden de araştırılır.
Somut olayda;Mahkememiz dosyasında ise; 6100 sayılı HMK nun 439/2-b-c-ç maddeleri gereğince 17.12.2019 tarihli hakem ... tarafından düzenlenen kararın iptali istenmektedir.Yukarıda açıklanan yasal düzenleme ve örnek içtihat dikkate alınarak mahkememizin görevli olmadığı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nin görevli olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz davaya bakmakla görevsiz olup, dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine, dava dosyasının talep halinde görevli ve yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.Aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM /
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nun 115/2. Maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulen reddine, mahkememizin görevsizliğine,
2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ne gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtaratına,
3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Tevzi Bürosu'na gönderilmesine,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin ihtaratına,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına,
Dair, taraf yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde Yargıtay da temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.16/01/2020
Başkan ...
-e imza
Üye ...
-e imza
Üye ...
-e imza
Katip ...
-e imza