T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/344 Esas
KARAR NO:2026/519
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/07/2020
KARAR TARİHİ:07/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkil ... ile davah ... arasında davalı şirketin .../ ... bölgesindeki şantiyesindeki temel altı güçlendirme ve ... ... İmalatının tümü için Malzeme ve işçilik dahil Anahtar teslim 300.000 Euro (Üçyüzbin Euro) bedel üzerinden anlaşıldığını, davacı müvekkil davalı ile yapmış oldukları sözleşme gereğince davalı Şirketin ... daki Şantiyesine 2016 Model ... ... marka ... Şasi numaralı ... ... Makinesi ile ... ve ... ... İmalatı için Gereken tüm ekipmanı 01/10/2019 tarihinde getirerek sözleşme konusu işi yaparak teslim ettiğini, müvekkil şirket tarafından sözleşme konusu ... ... İmalatını Tamamladığı ve davalı tarafa tam ve eksiksiz teslim edildiği halde Kendisine sözleşme konusu 300,000 Euro bedel ödenmediği gibi Makinelerin nakliyesi ve gümrükleme bedelleri de ödenmediğini, davacı tarafın bu şekilde Sözleşeme ile kararlaştırılan 300.000 Euro dışında Nakliye ve gümrükleme işlemlerinden de zararı oluştuğunu, arz olunan nedenlerle davacı müvekkilin davalı şirket ile imzalamış olduğu davalı şirket arasında imzalamış ... ... sözleşmesi gereğince her türlü kusurdan ari olarak yapıp teslim ettiği ... ... İmalatı ve Makine ve ekipmanın Nakliyesi ile Gümrükleme bedellerinden oluşan ve yargılama sânında belirlenecek tutar üzerinden davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, alacak istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalının adresine yapılan tebligat işlemleri sonucu tebligatın adres yetersizliğinden dolayı tebliğ edilemediği anlaşılmakla, mahkememizce 10/03/2026 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca " davalının tebliğe yarar adreslerinin bildirilmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına," şeklinde davacı vekiline ihtarat yapıldığı anlaşılmıştır.
HMK m.119 uyarınca,
Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:
a) Mahkemenin adı.
b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri.
c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası.
ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri.
d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.
e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri.
f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.
g) Dayanılan hukuki sebepler.
ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.
h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.
(2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.
Davacı vekili tarafından ise verilen kesin süresi içerisinde bu eksikliğin tamamlamadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre, Verilen kesin süre içerisinde davacı vekili eksikliği gidermediğinden davanın HMK 119/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK 119/1-b ve HMK 119/2 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- Peşin alınan harcın karar harcı olan 732 TL den mahsubu ile 561,22 tl nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadasine,
Dair kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/07/2026
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza