T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/36 Esas
KARAR NO: 2021/248
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/01/2020
KARAR TARİHİ: 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirketin 02.08.2018 tarihli, ... nolu ve 219.808,51-TL fatura ile " ... '' ... " açıklamalı malzemeyi müvekkil şirkete sattığını, müvekkil şirketin de buna karşılık olarak ... Bankası A.Ş. Cevizli Şb.'nin ... çek nolu, 28.02.2019 tarihli ve 218.808,61 TL bedelli çekini davalıya verdiğini ancak taraflar arasındaki alışverişe konu malzemenin müvekkil şirkete fiilen teslim edilmediğini, davalı şirketin aynı malzemeyi 01.06.2018 tarihli, ... nolu ve 200.891,46-TL fatura ile dava dışı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı üçüncü bir şirkete satıp teslim ettiğini ve böylece aslında teslimi mümkün olmayan bir malın daha sonra teslim edileceği vaadiyle müvekkil şirketi oyalanarak bahse konu çekin davalı şirket tarafından müvekkilinden alındığını, müvekkil şirketin hem davalı şirketin söz konusu malzemeyi teslim etmemesi hem de içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılar nedeniyle söz konusu çek bedelini ödeyemediğini, bunun üzerine davalı şirketin kötü niyetli davranarak ... İcra Ceza Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket ve yetkilisi ... hakkında karşılıksız çek düzenleme nedeniyle şikayette bulunduğunu ve tüm bu nedenlerle müvekkil şirketin davalı şirket lehine keşide ettiği bahsi geçen çek karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 16/03/2021 tarihli celse beyanında; Huzurdaki davanın davacı tarafın çek cezasından kurtulmak için veya zaman kazanmak için açıldığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacı tarafın davalı taraf lehine keşide ettiği çek karşılığında borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce mali müşavir bilirkişi raporu tanzim ettirildiği görüldü.
Davacı vekili 19/03/2021 tarihli dilekçesiyle taraflar arasındaki protokol gereği davasından feragat etmiş ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davalı vekili 19/03/2021 tarihli dilekçesiyle davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
GEREKÇE :
Davacı vekilinin 19/03/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 3.753,78-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 3.694,48-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca talep olmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/03/2021
Katip ...
☪e~imzalıdır.☪
Hakim ...
☪e~imzalıdır.☪