T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/427 Esas
KARAR NO:2021/618
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/08/2020
KARAR TARİHİ:03/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
kusurlu olarak müvekkili olan şirkete ... poliçe numarası ile kasko sigortalısı ...'a ait ... plakalı araca arkadan çarparak araçta maddi hasar gelmesine sebebiyet verdiğini, kazanın müvekkili olan şirkete ihbarı sonrasında araçtaki hasarın tespiti amacıyla ekspertiz yaptırıldığını, bu tespit sonrasında araçtaki hasarın 40.977,15 TL olduğunu, müvekkili olan şirketin ... ve...'ya gönderdiği rücu mektubu ile ödemiş olduğu 40.977,15 TL'lik hasar bedelini talep ettiğini, ...'nun 4.977,00 TL müvekkili olan şirkete ödeme yaptıpını, müvekkili olan şirketin sigortalısına araç hasar bedeli ödeyerek haklarına halef olduğunu, kalan hasar bedelinin ödenmesi için arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak ...'nun katılmaması ve diğer davalı ... tarafıyla da anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, açıklanan nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 36.000,15 TL tazminatın ödeme tarihi olan 24.05.2018 tarihinde itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekilinin cevap dilekçesi özetle; Sigortalı aracın sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, müvekkili olan şirketin sorumluluğunun, sigortalının kusuru ve teminat limitleri dahilinde olduğunu, hasar bedelinin çok yüksek olduğunu, davacının KDV dahil şeklinde tazminat talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
18.04.2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; 07.04.2019 tarihli trafik kazasında ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'nun %100 oranın kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin ve ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın hasarı nedeniyle meydana gelen onarım zararının 37.000 TL olduğunu görüş ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle davacı nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan araca, davalı nezdinde zmms ile sigortalı aracın hasar vermesi nedeniyle ödenen bedelin rücuen tazmini istemidir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; 07.04.2019 tarihli trafik kazasında ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'nun %100 oranın kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ile ... plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, ... plakalı aracın hasarı nedeniyle meydana gelen onarım zararının 37.000 TL olduğu belirtilmiş, rapor denetime ve dosya kapsamına uygun görülmüş, davacının sigortalısına ödediği bedeli davalılardan rücu edebileceği anlaşıldığından, taleple bağlı kalınarak 36.000,15 TL'nin ödeme tarihi olan 24.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, 36.000,15 TL'nin ödeme tarihi olan 24.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 2.459,17-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 614,80-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.844,37-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.400,02-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 669,20-TL ilk gider, 1.600,00-TL bilirkişi ücreti ve 124,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 5.020,21-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilin ve davalı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 03/09/2021
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)