T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/453 Esas
KARAR NO:2020/386
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/08/2020
KARAR TARİHİ:26/08/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Dava dışı ...‘a müvekkili banka tarafından 07.02.2018 tarihli Ticari Taşıt Kredisi Sözleşmesi ile 400.000 TL değerindeki ... nolu ticari taşıt kredisi kullandırıldığını bununla beraber 27.09.2017 tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, 22.09.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile 1.000.000,00 TL ve 21.12.2017 tarihli genel Kredi Sözleşmesi ile 2.000.000,00 TL kredi ve ... nolu cari hesap; ... nolu ticari kredi kartı ve çek defteri tanzim edilerek çek yapraklarının ...’ın kullanımına sunulduğunu;
Dosyamız davalısı ...'ın 22.09.2019 tarihli genel kredi sözleşmesine azami 1.000.000,00 TL, 21.12.2017 tarihli genel kredi sözleşmesine azami 2.000.000,00 TL için ve son olarak da 07.02.2018 tarihli Ticari Taşıt Kredisi sözleşmesine azami 610.000,00 TL için müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu; bundan bahisle davalı ...'ın, ...’ın müvekkil bankaya karşı doğan borçlarından kefalet limiti ile sınırlı olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu;
Dava konusu ticari kredi kartı, ticari taşıt kredisi ve cari hesap borcunun ödenmediğini, 2 adet çek yaprak bedelinin bankaya depo edilmediğini, buna ilişkin müvekkili tarafından borçlulara 13.01.2020 tarihli noter kanalıyla ihtarname ve hesap özeti keşide olunduğunu;
Borçların ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin alacağın tahsili amacıyla, Dava dışı ... hakkında ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyadan rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını; ...'ın takibe itiraz ettiğini. İtirazın iptali için ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyadan itirazın iptali davası açılmış olup dava derdest olduğunu;
Davalı ... hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını; Davalı borçlu tarafından takibe ve tüm ferilerine itiraz edildiğini belirterek;
Davalı adına kayıtlı ... İli ... İlçesi ... ada gayrimenkuller üzerine İhtiyati Haciz Kararı uygulanmasını;
Davalının haksız ve dayanaksız borca ve ferilerine itirazların iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
Mahkememiz davasına konu takip olan ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının; ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına istinaden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açıldığı; her iki icra dosyasına yönelik takip dayanağınında aynı olduğu;
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile aralarında irtibat bulunması, her iki dosyanın yargılamanın birlikte yürütülmesinde yargılama ekonomisi açısından yarar bulunduğu, dava sebebinin aynı olduğu, delillerin birlikte tartışılması gerektiği yine çelişkili hükümlerin önüne geçilmesi açısından her iki davanın birlikte yürütülmesi gerektiğinden HMK 166 maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememiz dosyasının hukuki ve fiili irtibat nedeniyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılama harç ve giderleri ile ihtiyati haciz talebinin birleşen mahkemece karara bağlanmasına,
Dosyanın birleştirilen mahkemeye gönderilmesine,
Dair tarafların yokluğunda, H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte istinafı kabil olmak üzere karar verildi. 26/08/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır