T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/531
KARAR NO: 2021/394
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/09/2020
KARAR TARİHİ: 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında ticari ilişki olduğunu ve bunun sonucunda cari hesap ilişkisinden kaynaklı müvekkilinin davalıdan alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla;
Davanın kabulüne, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında oluşan bedelin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.
Delil olarak; icra dosyası, cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Dosyaya bir örneği getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 9.117,99-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce Dava, cevap, ibraz edilen deliller tarafların ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine karar verildiği, Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından sunulan 26/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının İbraz olunan ticari defterlerinin ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, Davalının defter ibrazında bulunmadığı, Davacının takibe konu alacağının dayanağı faturaların, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacının takip konusu alacağının dayanağı faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu, Davacı defterlerinin delil niteliği, davalının defter ibrazında bulunmamış olması, davacının defterlerindeki verilere ve davacı faturalarının davalı aleyhine borç doğuruyor olması sonucuna göre, takip ve dava tarihi itibariyle davacının olarak 9.177,99TL (takip miktarı kadar) davalıdan alacaklı olduğu, Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez bankası verilerinden, 26.06.2020 takip tarihi itibari ile yasal faiz oranının %9 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına taleple bağlılık ilkesi gereği 26.06.2020 takip tarihinden itibaren %9 ve değişen oranlarda kademeli olarak yasal faiz yürütülebileceği kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
... İcra Müdürlüğü’nün 2020/ ... sayılı dosyası ile; Davacı - Takip alacaklısı 01.12.2020 tarihli 88.146,00TL tutarlı faturaya istinaden, 9.117,99TL’si asıl alacağının tahsili istemi ile takip başlattığı, takip borçlusu davalının 29.07.2020 tarihli itiraz dilekçesinde, davacı takip alacaklısına borcu olmadığını ileri sürerek yapılan takibe ve borca itiraz etmiş olup ,dava dosyasına sunulan deliller ve davacının ticari defterler incelemesi sonucu Davacının İbraz olunan ticari defterlerinin ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, davalının defter ibrazında bulunmadığı, davacının defterlerindeki verilere ve davacı faturalarının davalı aleyhine borç doğuruyor olması sonucuna göre, takip ve dava tarihi itibariyle davacının takip konusu alacak miktarı olan 9.177,99TL davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.
Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1- ... İcra Müdürlüğünün 2020/ ... e. Sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kabulü ile takibin takip koşulları ile devamına,
Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 1.835,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 622,85-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 155,72-TL harcın mahsubu ile bakiye 467,13-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "... Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 210,12-TL ilk gider, 750-TL bilirkişi, 92,50-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.052,62-TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/06/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır