T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/546 Esas
KARAR NO: 2021/1071
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/10/2020
KARAR TARİHİ: 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Taraflar arasında İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... nolu parsellerde bulunan arsada yapımı planlanan yerleşke için hazırlanacak mimari projelerin hazırlanması işlerini kapsayan 31/08/2018 tarihinde Mimari Proje Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede üzerine düşen edimleri yerine getirmesine rağmen 04/03/2020 tarihinde müvekkil şirketin mail adresine davalı tarafça ... Fesih ve Muvafakatname konulu ekinde fesih ve muvafakatname yazıları da bulunan mail gönderildiğini, davalı şirket ile yapılan görüşmede almış oldukları bir karar gereği projeye devam etmeyeceklerini, sürecin ve ana müteahhitlik işlerinin ... Ltd.Şti.tarafından yerine getirileceğinin söylendiğini, bunun üzerine müvekkil şirketçe yaşanan süreç ve ilgili hakediş raporu, yapılan işleri anlatan Proje Hizmetleri Süreç Raporu, Vasiyet Planı'nın gönderildiğini, davalı şirketin ise ülkenin ekonomik türbülansa girdiğinden ve Covid-19 salgını bahane ederek imzalanan sözleşmenin 11.maddesi uyarınca sözleşmenin sonlandırılacağını belirttiğini, bunun üzerine müvekkil şirketin hak edişini ihtarname keşide ederek talep ettiğini ve davalı şirketin müvekkil şirketin yaptığı işleri kabul edilmediği sözleşmeye de devam etmek istemediklerini belirttiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL asıl alacak ve temerrüt tarihinden işleyecek temerrüt faizinin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı tarafın iddia ettiği üzere projenin tamamlanıp ... Belediyesine verilmesi ve işbu duruma rağmen müvekkil şirketin Covid-19 sürecine sığınırak sözleşmeyi feshetmesinin tamamen somut gerçeğe aykırı olduğunu, projenin hak sahiplerinin kat karşılığı noter sözleşmelerindeki yüzdesel oranları ile işi yürütemeyeceğini mümkün görmemesi üzerine süreç tıkanmış ve sürecin bu denli uzamasına istinaden müvekkil şirket ve şirketin teknik ekibi iyi niyet göstererek sürecin geldiği noktadaki hakediş durumuna ve davalı vekilinin sunduğu sözleşmenin 11.maddesi ve 10.3. Madde ve devamına istinaden hak ettiği ödemeyi yapmayı ve yine sözleşmenin 11.4. Maddesinde bahsi geçtiği üzere yapılacak olan ödemeye istinaden projeye ilişkin muvaffakatname talep edildiğini, ruhsat projesinin tamamlanıp belediyeye sunulması ya da ilgili belediyenin talepleri doğrultusundaki resmi prosedürlerin tamamlanmış olması somut olay açısından tamamen asılsız olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır.
Taraflarca delil olarak; Mimari Proje Hizmetleri Sözleşmesi, ihtarnameler, hakediş raporları, mail yazışmaları, vaziyet planı, avan proje ve ruhsat proje çalışmaları, tanık, bilgi ve belgeler ile bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdi ile davacı tarafın sözleşme kapsamında varsa hakediş miktarının tespitin istenilmesine yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olmakla, Yüksek Mimar bilirkişi ... tarafından sunulan 12/04/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; ''Davacı şirketin 27/02/2020 tarihinde gönderdiği hak ediş raporuna göre 36.655 metrekarelik bir proje bitirilmiş olup ... Bakanlığı tarafından onaylandığı, onaylanan 36.655 metrekarelik projenin hak ediş tutarının 249.254,00 TL + KDV olduğu'' kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
Davacı vekilinin; 02/07/2021 tarihli bedel arttırım talepli ıslah dilekçesi sunarak hak ediş alacağını 249.254,00 TL'ye çıkarttıklarını beyan etmiş olup, ıslah harcını süresi içerisinde yatırdığı ve ıslah dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşıldı.
GEREKÇE :
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 31/08/2018 tarihinde ... / ... / projesi için Mimari Proje Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafça gönderilen 04/03/2020 tarihli e-mail ile sözleşmenin feshedildiği, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu davacı tarafın fesih tarihine kadar yaptığı işlerin hak ediş bedeli 249.254,00-TL olarak tespit edildiği, davacı tarafın sözleşmeyi fesih için haklı bir sebebi bulunmadığı anlaşıldığından bilirkişi tarafından tespit olunan hak ediş bedeli üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
249.254,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 04/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 17.026,54-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 170,78-TL peşin harç ve 4.100,00-TL ıslah harcı toplamı 4.270,78-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 12.755,76-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 25.897,78-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 170,78-TL peşin harç, 4.100,00-TL ıslah harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 86,00-TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 5.411,18-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,
Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/12/2021
Katip ...
e-imzalıdır¸
Hakim ...
e-imzalıdır¸