T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/547
KARAR NO: 2021/1012
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/01/2016
KARAR TARİHİ: 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma tarafından alt yüklenici olarak üstlenilen ve 4-5 Mart 2015 tarihlerinde ... Sarayı'nda düzenlenen “Uluslararası Türkmenistan Yatırım Forumu" organizasyonunda davalı ile yapılan anlaşma uyarınca sahne dekoru tasarım ve uygulamaları, imalatı, montaj ve sökümü hizmetlerinin müvekkili tarafından verildiğini, Anılan etkinliğin sorunsuzca yürütüldüğünü ve etkinlik sonrasında söküm işlemleri de varılan anlaşmaya uygun olarak tamamlandığını, Söz konusu hizmetlerin içeriğinde anılan sektörde sıklıkla yaşandığı üzere iş başladıktan sonra bir kısım değişikliklere gidildiğini ve nihai fatura bilgisinin verilen hizmetlere dair faturanın talep edilmesi üzerine 06.03.2015 tarihinde davalı firmaya gönderildiğini, ancak keşide edilen 31.03.2015 tarih ve ... seri numaralı 62.256.80 TL tutarındaki fatura davalıya gönderilmiş ise de davalı tarafından teslim alınmayarak iade edildiğini, Bunun üzerine yapılan çeşitli görüşmelerde, öncelikle bakiyenin ana yükleniciden tahsilat yapıldığında ödeneceği bildirildiğini, devam eden süreçte de firma yetkilileri verilen hizmetle ilgili sıkıntılar olduğunu iddia ettiğini ve nihayetinde müvekkilleri ile irtibat kurmamaya başladıklarını, bakiye bedelin talep edilmesine kadar gelen aşamada, verilen hizmetler ile ilgili hiçbir şikayet dile getirilmediğini, organizasyonun asıl yüklenicisi olan ... firması yetkilileri tarafından dahi organizasyonun aksaklık olmaksızın yürütülmüş olması nedeniyle müvekkillere teşekkür ettiğini, Davalı şirketin müvekkillerine 25/02/2015 tarihinde 15.000-TL ve 27/02/2015 tarihinde 10.000-TL olmak üzere, toplamda 25.000-TL tutarı "... iş avansı" açıklaması ile gönderildiğini, Süreç içerisinde bakiye bedelin tahsili konusunda yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması ve davalı şirket yetkililerinin müvekkillerine irtibattan kaçınmaya başlaması üzerine davacılar konunun çözümü için bu kez vekilleri aracılığıyla görüşmeler yapıldığını, Ancak müvekkillerin davalıya vekilleri aracılığıyla ulaştıkları ve davalıdan çözüm bekledikleri bu süreçte davalının kendileri aleyhine bir icra takibi başlattığını ve bu takibin usulsüz tebligatla kesinleştirildiğini işyeri adresine hacze gelinmesi üzerine öğrendiklerini, Dosya üzerinde yapılan incelemelerde, ... İcra Müdürlüğü’nün 2015/... E. numarası ile yürütülen takipte, müvekkillerine iş avansı olarak ödenen 25.000.00 TL’nin iadesini talep edildiğinin görüldüğünü, Eksiksiz olarak yürütülen, teslim edilen ve söküm-tahliyesi gerçekleştirilen proje kapsamında, verilen iş avansının iadesinin talep edilmesinin hiçbir hukuki açıklaması ve dayanağı bulunmadığını, Mezkur takibin iptali istemiyle ... İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde ikame edilen davalarının kabul edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazının iptali ile takibin devamına, Dosya kapsamındaki alacaklarının takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, Kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı gibi tarafların anlaştığı bakiye tutar olan 25.000 TL'nin davacıya ödendiğini, Davacının müvekkili şirketten bir alacağı bulunmadığını, Davacının müvekkiline yapmış olduğu işin bedelini tahsil ettiğini, Davaya konu icra dosyasında mevcut olan fatura müvekkili şirket defterlerinde bulunmadığı gibi bu miktarda fatura bedeli talep edilecek bir iş davacı tarafından yapılmadığını, Davacının yapmış olduğu işin bedelini tahsil ettiğini, Davacının dosyaya sunulmuş olan banka dekontlarından da anlaşılacağı üzere ilk ödeme avans ödemesi olarak, ikinci ödemede kalan bakiye ödemesi olarak yapıldığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, kötü niyetli davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, taraflar arasındaki hizmet ilişkisi ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce 26/03/2019 tarih 2017/... esas 2019/... karar sayılı kararda;
"Davanın KISMEN KABULÜ ile ... İcra Müdürlüğünün 2015/... e. Sayılı dosyasına yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 28.100-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına," dair karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 15/09/2020 tarih 2019/... esas 2020/... karar sayılı ilamında;“Dava, sahne tasarımı ve dekorasyonu işini konu alan sözlü eser sözleşmesi ilişkisine dayalı bakiye bedel alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı şirket tarafından usulünce istinaf edilmiştir.
Davacı yüklenici adi ortaklık, sözlü anlaşma ile üstlenilen sahne dekoru tasarım ve uygulamaları imalatı, montaj ve söküm imalatı yapıldığı halde iş karşılığı düzenlenen takip dayanağı 31.03.2015 tarihli ve 62.256,80 TL tutarlı fatura bedelinden 25.000,00 TL’sinin ödendiği ve ancak kalan 37.256,80 TL’nin ödenmemesi üzerine tahsili için başlattıkları takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiş; davalı taşeron şirket ise, taraflar arasında yazılı bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, tarafların anlaştığı tutar olan 25.000,00 TL’nin ödendiğini, takip dayanağı faturayı kabul etmeyerek davacıya iade ettiklerini, fatura bedeli kadar iş yapılmadığını, işin eksik olarak ifa edilmesi nedeniyle kalan işlerin başka firmalara yaptırıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı şirket vekilince istinaf edilmiştir.
Davalı şirket vekili istinaf talebinde özetle, tarafların anlaştığı bakiye 25.000,00 TL tutarın davacıya ödendiğini, işin eksik ve ayıplı yapıldığını ve bunların dava dışı 3.kişilere tamamlattırdıklarını ancak bu hususun hiç değerlendirilmediğini belirterek kararın kaldırılarak davanın reddini talep etmiştir.
Taraflar arasında sahne tasarımı ve dekorasyonu işi nedeniyle sözlü eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu tarafların kabulündedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş bedeline ilişkindir. Davacı, iş bedelinin talep dayanağı fatura tutarı olan 62.256,80 TL olduğunu ve bunun 25.000,00 TL’sinin ödendiğini iddia etmiş; davalı ise, iş bedelinin 25.000,00 TL olduğunu ve bunun da ödendiğini savunmuştur. Takip dayanağı fatura her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmayıp davalı tarafça 25.000,00 TL ödeme yapıldığı uyuşmazlık dışıdır. Yanlar arasında yazılı sözleşme bulunmadığına göre iş bedelinin davacı tarafça ispatlanması gerekir. Bu durumda, iş bedelinin uzman bilirkişi yardımıyla mahallinde keşif yapılarak TBK’nın 481. hükmü uyarınca, işin yapıldığı yer zamanda eserin değerine ve yüklenicinin giderine göre, başka bir ifadeyle, iş bedelinin işin yapıldığı zamandaki yerel serbest piyasa rayicine göre hesaplanıp uyuşmazlığın buna göre çözülmesi gerekir. O halde, mahkemece açıklanan şekilde iş bedelinin belirlenmesi, varsa ispatlanmış veya ihtilafsız ödemeler düşüldükten sonra kalanına hükmedilmesi gerekirken defter incelemesiyle yetinilerek verilen kısmen kabul kararı hatalı olup, davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile, kararın belirtilen nedenlerle kaldırılarak açıklanan şekilde inceleme ve yapılacak değerlendirme sonucu yeniden esas hakkında hüküm kurulmak üzere dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. " gerekçesi ile mahkememiz kararını kaldırmıştır.
Mahkememizce kaldırma kararı doğrultusunda yargılamaya devam edilmiştir.
İstinaf kaldırma kararı doğrultusunda mahalinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi heyetinden rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, İnşaat Mühendisi Bilirkişi ... , Muhasebe Finans Uzmanı Bilirkişi ... ve Öğretim Üyesi Bilirkişi Prof. Dr. ... tarafından sunulan 15/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında görülen “İtirazın İptali” davasında dava konusu yerde yapılan keşif inceleme, taraf beyanları, dava dosyasına temin edilen bilgi ve belgeler incelenmiş olup dava konusu işin yapıldığı mekan, mahalli birim fiyatlar dikkate alınarak yapılan işin toplam bedeli KDV dahil 45.326,16 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı taraf 25.000 TL ödeme yapmış olup işin yapım tarihi itibariyle Bakiye Tutar: 20.236,16 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Davacı ve davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazları nazara alınarak dosyanın bilirkişiye tevdi ile taraf itirazları doğrultusunda ek rapor tanziminin istenmesine karar verildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 20/10/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; Kök rapordaki görüş ve kanaatlerini değiştirecek yönde dosyaya bilgi ve belge sunulmadığı, Dava konusu işin yapıldığı mekan, mahalli birim fiyatlar dikkate alınarak yapılan işin toplam bedeli KDV dahil 45.326,16 TL olarak takdir, tespit ve hesap edildiği, Davalı taraf 25.000 TL ödeme yapmış olup işin yapım tarihi itibariyle Bakiye Tutar 20.236,16 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Taraflar arasında mevcut sözlü anlaşma ile; 4-5 Mart 2015 tarihlerinde ... de düzenlenen “... Yatırım Forumu” na ev sahipliği yapılan salonda Sahnenin kurulumu, Sahne platformu ile toplantı salonunun çevreleyen; kısmen baskılı kısmen baskısız panoların yerleştirilmesi işinin davacı tarafça üstlenildiği, üstlenilen sahne dekoru tasarım ve uygulamaları imalatı, montaj ve söküm imalatı karşılığı düzenlenen takip dayanağı 31.03.2015 tarihli ve 62.256,80 TL tutarlı fatura bedelinden 25.000,00 TL’sinin ödendiği ve ancak bakiye 37.256,80 TL’nin ödenmediği hususunda ihtilaf mevcut değildir.
Kaldırma kararı neticesi yapılan Keşif esnasında; Davacı tarafın söz konusu salonun duvarlardan içeri doğru yaklaşık 2,00 m içeri doğru daraltılarak Sahne kısmı yaklaşık 31 m (15m kavisli kısmı) boyunda, geri kalan alanın çevresi yaklaşık 5 m yüksekliğinde vinil (Baskılı/ baskısız) kaplı yüksek panolarla toplantı alanının çevrelendiği, yine Foreks malzeme(baskılı/baskısız) geçici bölümlerin oluşturulduğu, beyan edilmiş, Bu imalatlar ibraz edilen fotoğraflar ile bilirkişi heyetince denetlenmiştir.
Dava konusu işlerin yapımına ilişkin taraflar arasında fiyat belirleme hususunda karşılıklı olarak herhangi bir; malzeme, işçilikler, yüklenici kari, nakliye, genel giderler gibi imalat kalemlerini gösteririr teklif, protokol veya sözleşmebulunmadığı, Bu nedenle dava konusu işlerin yapıldığı salonun büyüklüğü, eldeki fotoğraflar ve grafik çizimlerinden yaklaşık olarak yapılan işler ve miktarı dikkate alınarak götürü bedel yöntemine göre değerlendirme yapılarak hazırlanan bilirkişi rapor ve ek raporu doğrultusunda ;
Dekorun Yapıldığı toplantı salonunun Salonun Ebatları : Eni:38,30m, Boyu:24,60m, yüksekliği: 5,64m olduğu bilgisi Saray yetkililerince verilmiştir. Salonun duvarlarından itibaren yaklaşık 2m içeri doğru çekilerek toplantı alanının oluşturulduğu bu durumda toplantı alanının 34,30mx20,60m= 706,58m2 olduğu ,toplantının düzenleneceği alanın çevresine yerleştirilen panolarla ve görsellerin yansıtılacağı alanlar oluşturulduğu, yine 15m boyunda ortalama 5,00m eninde badem şeklinde yerden 60cm yükseklikte sahne platform oluşturulduğu, sahnenin; ahşap modüler malzeme kullanılarak ve çevresine uygun ahşap malzemelerle kavis verilerek çerçeve yapılarak oluşturulduğu yapılan keşif ile anlaşılmıştır.
Anılan durum karşısında Hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda dava dosyasına sunulan fotoğraflar, çizimler, salonun ölçüleri ile işin yapıldığı mekan da dikkate alınarak; Projelendirme hizmetleri, malzeme temini, işçilik, nakliyeler, müteahhit karı ve tüm genel giderler dahil olmak üzere yaklaşık mahalli birim fiyatlarla işin olabilecek yapım bedelinin;
Vinil Malzeme (Baskılı) için 10.812,00 TL, Vinil (Baskısız) Malzeme için 510,00 TL, ... Malzeme için (5mm) 3.315,00 TL ,Profil Demir Kullanımı için 18.000,00 TL, Sahne(Bodyum) yapımı için 5.775,00 TL olmak üzere toplam 38.412,00 +KDV 6.914,16 =45.326,16 TL dava konusu iş bedelinin olduğu , davalı tarafça 25.000 TL nin ödendiği nazara alınarak Bakiye = 45.326,16 TL-25.000 TL= 20.236,16-TL daha ödeme yapması gerektiği anlaşılmakla itirazın kısmen iptaline karar vermek gerektiği ve talep olunan alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirmesi nedeni ile icra inkar tazminat talebinin reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile takibin 20.326,16-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazla talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.388,48-TL Harçtan peşin alınan 449,98-TL harcın mahsubu ile bakiye 938,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.100-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.100-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 479,18-TL ilk gider, 335,60-TL tebligat ve müzekkere gideri, 4.950-TL bilirkişi ücreti ve 384,90-TL Keşif Harcı ile 240-TL keşif araç ücreti olmak üzere toplam 6.389,68-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 3.703,77-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan 120-TL tebligat ve müzekkere giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 63,12-TL nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine.
8-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/12/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır