T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/665 Esas
KARAR NO: 2023/110
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 24/06/2020
KARAR TARİHİ: 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın sanıklardan ... 'e ait olan İstanbul ili, ... İlçesi, ... ada, ... parsel A/-/1 4 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, bu satışa sanıklardan ... Konanci aracılık ettiğini ve kendisi ile yazılı harici satış sözleşmesi düzenlendiğini, Satış bedeli 700.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, iş bu sözleşmeye göre müvekkilinin satış bedeli karşılığı mülkiyeti kendisine ait olan gayrimenkulü 300.00 TL karşılığı ...'nin kız kardeşine devri yapıldığını, bakiye 400.000,00 TL de 31.10.2019 tarihinde 150.000,00 TL nakit, 31.10.2019 tarihli 150.000 TL senet ve 15/04/2020 vadeli 50.000,00 TL senet-15/05/2020 tarihli 50.000,00 TL senet düzenlenerek ...ya teslim edildiğini, ... Konanciya verilen senetlerden 30/05/2020 tarihli olanları karşılıklı anlaşmayla peşin ödeme şeklinde 90.000,00 TL olarak banka havalesiyle ...'ya ödendiğini, Müvekkiline tapuda satış işlemi gerçekleştirildiğini, müvekkilinin de kendi üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, hiçbir borcu olmadığına inanan müvekkiline davalı ... tarafından 30/05/2020 vadeli 50.000,00 TL ödemeli senet ihbarnamesi ve akabinde ödememe protestosu gönderildiğini, 18/06/2020 tarihinde de 30/06/2020 vadeli 50.000,00 TL ödemeli senet ihbarnamesi de müvekkiline gönderildiğini, Davalı ...'nin müvekkiline 90.000,00 TL peşin ödeme sonrasında iade edildiği senetlerin ... tarafından gerçeğe aykırı olarak düzenlenerek teslim edildiği şüphesi doğduğunu, Bu şüphe karşısında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na sahte evrak tanzimi, dolandırıcılık, vs sebebiyle suç duyurusunda bulunulduğunu, ... ... müvekkiline iade ettim. dediği senetleri kardeşi davalı ...'ye kötü niyetli olarak ciro ederek müvekkilinden ikinci defa tahsil etmeye çalıştıklarını, ... tarafından müvekkilinin bu senetlerle ilgili olarak senet numarası da yazımlı olduğu şekilde ibraname tanzim edildiğini ve teslim edildiğini, iş bu iki adet senet bedelsiz kaldığını bu nedenle 30/05/2020 vadele 50.000,00 TL ödemeli 30/06/2020 vadeli 50.000,00 TL ödemeli senetlerde müvekkilinin borcu olmadığının tespiti ile iş bu iki adet senedin davalıdan istirdadına karar verilmesini, ödeme definde bulunulan 30/05/2020 vadeli 50.000,00 TL ve 30/06/2020 vadeli, 50.000,00 TL ödemeli iki senetten borçlu olmadıklarının tespitine ve her iki senedin istirdadına, Mümkün olmadığı takdirde ödenmiş olan 90.000,00 TL' nin yasal faiziyle istirdadını, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı ... cevap dilekçesi özetle; tarafından düzenlenen senetlerin ödenmediğini ve karşılıksız senet verilerek ... nin senetleri ciro ederek kendisine verdiğini, davacıya davalı ... tarafından verilen ibranemeyi kabul etmeyerek imzanın kendisine ait olmadığını belirterek haksız davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi özetle; açıklandığı üzere ..., protesto evrakı kendisine geldiğinde davalıya ulaşarak durumu anlattığını ve davalınında ... ... ile arası iyi olmadığını, senet asıllarının da zaten ...'a iade ettiğini ve artık bu senetlerden hiçbir alacağının kalamadığını anlatan bir ibraname düzenleyerek çalışan ... ile gönderdiğini, Tüm bu açıklamalardan davalının ... ile hiçbir iletişimi olmadığını, dava dilekçesinde açıklandığı gibi davacının, ilgili senetlerle ... ya bir borcu da bulunmadığını, dava kapsamında müvekkil ... bakımından husumet yoksunluğu sebebiyle davanın kendisi bakımından reddedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Davaya konu ... CBS Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçları Bürosu 2020/... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde, iddianame tanzim edilerek şüpheliler davalılar hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan kaynaklı cezalandırılması talep edilmiştir.
... CBS Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçları Bürosu 2020/... soruşturma dosyasında Alınan 05/09/2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; dava konusu Bonoların ön yüzündeki yazıların ve Birinci ciranta imzasının Şüpheli ...’nin yazıları ve mukayese imzaları ile benzer grafolojik tanı özellikleri gösterdiği ve ELİ MAHSULÜ OLDUĞU, Bono üzerindeki borçlu imzasının ...’ın ELİ MAHSULÜ OLMADIĞI , Bono arka yüz üzerindeki ikinci ciranta imzasının ...’nin ELİ MAHSULÜ OLDUĞU görüş ve beyan etmiştir.
Davalı ... nın imzasını taşıyan tarihsiz el yazısı ile dolduranın belgenin incelenmesinde, davacının davalıya ve 3.şahıslara herhangi bir borcunun olmadığı, davacının bütün senetlerin banka kanalıyla ödendiği (30/05/2020 ve 30/06/2020 tarihli senet) yazılmıştır.
Davacı tarafından sunulan delillerin incelenmesinde ... bankası para transfer dökümü incelenmesinde, alacaklı ... adına senet ödemesi açıklaması ile 17/02/2020 tarihinde 90.000 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE
Dava, davacının .... İcra dairesi 2020/...E. Sayılı sayılı dosyasına konu 30/05/2020 vadeli 50.000,00-TL ve 30/06/2020 vadeli 50.000,00-TL bedelli senetten borçlu olmadığının tespitine, iki senedin istirdadı, mümkün olmadığı takdirde ödenmiş olan 90.000,00-TL'nin tahsili talebidir.
... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosya örneğinin incelenmesinde; alacaklının ... ..., borçlularının ..., ... ... olduğu, takibin dayanağının 30/05/2020 vadeli 50.000,00-TL ve 30/06/2020 vadeli 50.000,00-TL bedelli senet olduğu anlaşılmış ve ardından yetkisiz yerde icra takibi yapılması nedeniyle dosyanın yetkili icra dairesi olan İstanbul icra dairelerine gönderilmesi kararı verilerek dosya numarasının .... İcra dairesi 2020/...E. Sayılı dosya olduğu anlaşılmıştır.
Davacı taraf, uyuşmazlığa konu senetlerdeki imzasının kendisine ait olmadığını da iddia etmiştir.
İmzanın sahteliği mutlak def'i olup herkese karşı ileri sürülebileceğinden Savcılık tarafından alınan bilirkişi raporunda; uyuşmazlığa konu senetlerdeki ön yüzündeki yazıların ve Birinci ciranta imzasının ...’nin yazıları ve mukayese imzaları ile benzer grafolojik tanı özellikleri gösterdiği ve ELİ MAHSULÜ OLDUĞU, Bono üzerindeki borçlu imzasının ...’ın ELİ MAHSULÜ OLMADIĞI , Bono arka yüz üzerindeki ikinci ciranta imzasının ...’nin ELİ MAHSULÜ OLDUĞU tespit edilmiştir.
Soruşturma dosyası bakımından savcılık tarafından iddianame tanzim edilerek kamu davası açıldığı ve dosyada alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmekle yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek ve her ne kadar davalılar hakkında açılan ceza dosyası mevcut ise de esas inceleme açısından dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgeler bakımından değerlendirme yapılması gerektiğinden (dosyamız bakımından taraflar arasındaki durumu esas açıdan etkilemeyeceği dikkate alınmak suretiyle) bekletici mesele yapılmasından vazgeçilmesine karar verilmiştir.
Anılan durum karşısında .... İcra Müdürlüğünün 2020/...E. sayılı takip dosyasında takibe konu 30/05/2020 vade tarihli, 50.000-TL bedelli bono ve 30/06/2020 vade tarihli 50.000 TL bedelli bono yönünden imzaların davacıya ait el mahsülü olmadığı, birinci ciranta ... ile ikinci ciranta olarak belirtilen davalı bakımından imzaların bu davalılara ait olduğu tespit edilmekle davanın iş bu takibi başlatan ve alacaklı konumda olan ... yönünden menfi tespit isteminin hem alınan iş bu rapor hem de davacı tarafından sunulan deliller kısmında yer alan tarihsiz el yazılı düzenlenen Davalı ... nın imzasını taşıyan davacının davalıya ve 3.şahıslara herhangi bir borcunun olmadığı, davacının bütün senetlerin banka kanalıyla ödendiği (30/05/2020 ve 30/06/2020 tarihli senet) yazması ve davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğu tarihsiz el yazılı belgenin incelenmesine, " .. ... ...ya toplam 200 bin ödedim. Borcum bitti. Hepsininde senetlerini aldım.." denmesi üzerine kabulüne karar vermek gerekmiş (kötüniyet tazminat talebi istenmemiş olmakla), davalı ... yönünden ise davanın bonoya dayalı takipten dolayı borçlu olunmadığının tespiti davası olması hususu gözetildiğinde takip alacaklısı olmayan davalı yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden ret kararı verilmesi gerektiğinden bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine , aynı zamanda senetler istirdatı istenmiş ise de davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğu tarihsiz el yazılı belgenin incelenmesine, " .. ... ...ya toplam 200 bin ödedim. Borcum bitti. Hepsininde senetlerini aldım.." denmesi üzerine bu talep bakımından istirdat koşulları oluşmadığından menfi tespit isteminin açıklanan nedenlerle kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın davalı ... yönünden KABULÜ ile davacı aleyhine davalı ... tarafından başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2020/...E. sayılı takip dosyasında takibe konu 30/05/2020 vade tarihli, 50.000-TL bedelli bono ve 30/06/2020 vade tarihli 50.000 TL bedelli bono yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine,
2-Davalı ... yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 7.037,49-TL karar ve ilam harcından, davacılar tarafından peşin yatırılan 1.708,01-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 5.329,48-TL harcın davalı ... dan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 16.453,44-TL nispi vekalet ücretinin davalı ... dan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... a verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk gider, bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere toplam 2.682,71-TL yargılama giderinin davalı ... dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı ... tarafından iş bu dava dosyası için yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
7-Artan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa resen iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/01/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*