T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/700 Esas
KARAR NO: 2022/646
DAVA: Şirket Müdürünün Azli
DAVA TARİHİ: 01/12/2020
KARAR TARİHİ: 15/09/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili ... 'ın davalı ...'nin yüzde 33 hisseli ortağı olduğunu,
Şirketteki pay durumu nedeniyle müvekkilinin azınlık hissesine sahip olduğu belirtilerek, şirketin yönetimi üzerinde söz hakkı bulunması uzunca bir süredir engellendiğini,
Müvekkilinin, şirketin faaliyet ve işleyişinden, özellikle de bilanço ve kar-zarar durumundan bugüne kadar hiçbir şekilde haberdar edilmediğini, müvekkile bugüne kadar yapılmış tek bir çağrı ya da tebligat bulunmadığını,
Davalı şirket ve şirket müdürüne ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmişse de bir sonuç alınamadığını, Müvekkilinin hakkının davalı ... tarafından gasp edildiğini, müvekkilinin kar payı alamadığı gibi şirket içine dahi sokulmadığını Davalı şirket, şirket müdürü ... tarafından ciddi bir borç yükü altına sokulduğunu, Şirket müdürü davalı ..., ortak ve yöneticisi olduğu ... Ticaret Limited Şirketi'ne karşılıksız şekilde yüklü miktarlarda pek çok ödeme yaparak görevini açıkça kötüye kullandığını
...'ın 27.12.2019 tarihinde kendi şahsına ait hesaba tam 679.000,00 TL havale yaptığı görüldüğünü, bunun dışında da ...'ın kendi hesabına ve ... şirketinin hesabına usulsüz şekilde pek çok havale işlemi yaptığı hesap hareketlerinden açıkça görüldüğünü
Davalı ... şirketine ait piyasa değeri yüksek markaların ... tarafından bila bedel olmak suretiyle ... şirketi adına tescil ettirildiği tespit edildiğini, Şirket müdürü ..., davalı ...'ne ait olan ... ve ... markalarını, kendisinin yöneticisi ve kurucu ortağı olduğu ... Ticaret Limited Şirketi adına karşılıksız şekilde tescil ettirdiğini, ...'ne ait 5 adet plastik ve enjeksiyon makinesi ile yaklaşık 30 adet temizlik ve paspas makinesi de karşılıksız şekilde ... Temizlik İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin kullanımına verildiğini,
Davalı şirketin cirosu oldukça yüksek olmasına rağmen müvekkile kar payı ödenmediğini, belirterek ;
TTK m. 630 gereğince davalı şirkete öncelikle tedbiren kayyım atanmasına, bilahare yapılacak yargılama sonunda davalı ...'ın yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına veya sınırlandırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili ... müvekkili davalı şirketin yetkilisi olduğunu, Müvekkili şirket yetkilisi olarak görevine devam ettiği süre boyunca görevini layıkıyla yerine getirdiğini, halihazırda da bu görevine devam ettiğini,
Davacı tarafça ileri sürülen; kar payı alınamadığı, söz hakkının engellendiği, şirketin kar ve zar durumu ile faaliyet ve işleyişi hakkın da kendisine hiçbir bilgi verilmediğinden bahsetmiş ise de bu beyanlar gerçeği yansıtmadığını,
Davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine tasarrufta bulunma yasağına aykırı hareket ettiğine ilişkin iddia ve beyanları mesnetsiz olup kabul edilemeyeceğini, Müvekkili şirketin ciddi bir borç altına sokulduğuna ilişkin asılsız iddiaları destekler nitelikte dosya kapsamında herhangi bir delilde bulunmadığını, ... Tic. Ltd. Şti ne karşılıksız olarak para akışı yaptığına ilişkin beyanlarda gerçeği yansıtamadığını, davalı müvekkili şirket ile aynı faaliyet kolunda bulunan bir şirket kuran davacı işbu davayı açarak müvekkillerini zor duruma sokmaya ve ticari itibarlarını zedelemeye çalıştığını,
Müvekkili sahibi olduğu ... Ldt. Şti. adlı firma, davalı müvekkili şirketin herhangi bir organik bağı bulunmadığını,
Davacının iddiası olan ... firmasına karşılıksız kazandırmalara ilişkin ... satışı yapılan araç, makine-teçhizat ve markaların satışını gösterir karar defteri fotokopisi bedelleri ...tan alındığını, ... firmasına kar payına mahsup edilmek üzere satışı yapılan araçlara ilişkin karar defteri sureti ve faturaları toplam değerleri olan 273.000 TL, Davacı tarafa yine kar payına mahsuben yapılan ödemelere ilişkin 587.690.14 TL bedelli dekontlar Davacı tarafa bu zamana şirketteki payına mahsuben yapılması gerekli ödemelerin karşılığı olarak verilen çeklere ilişkin hesap dökümleri toplam çeklerin bedelleri 1.674.414.01 TL olduğunu
Dava dilekçesinde ki asılsız iddialarla kar payını almadığını şirket hakkında bilgilendirilmediğini beyan eden davacı sırf bu zamana kadar değeri tespit edilemeyenler hariç tutulmak üzere toplam 5.334.046.15 TL ödemeyi gerek davalı müvekkil şirketten gerekse müvekkili ... 'dan almış olduğunu,
Davacı tarafın tek amacı ise şirketi iflasa sürüklemek ve müvekkillerini zor duruma düşürmek olduğunu , davacının hiçbir bilgi, belgeye dayanmaksızın soyut ifadelerle davayı açtığını belirterek; davanın reddine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava ; Davalı ... San Tic Ltd Şti ye TTK 630 md gereğince tedbiren kayyım atanması, TTK 613-614 md gereğince haklı sebeple davalı limited şirket yöneticisi ... ın yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılması veya sınırlandırılması istemi konusundadır.
Mahkememiz 11/03/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık Davalı ... San Tic Ltd Şti ye TTK 630 md gereğince tedbiren kayyım atanması, TTK 614 md gereğince haklı sebeple davalı limited şirket yöneticisi ... ın yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılması veya sınırlandırılması istemi konusunda olduğu tespit edilmiştir.
Dosya içine tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır.
Dava dosyasında davalı şirket müdürü ... ın TTK 614/2 gereğince yönetim hakkının kaldırılması, temsil yetkisinin sınırlandırılması için haklı sebep olarak bildirilen şirket aleyhine tasarrufta bulunup bulunmadığının tespiti bakımından bilirkişi Prof Dr ... ın 16/11/2021 tarihli raporu ve 15/06/2022 tarihli ek raporu alınmıştır.
Davalı şirketin ticaret sicil dosyası incelenmiş; ... nün ... sicil numarasında kayıtlı ... nin 2.750.000,00 TL sermayeli olup, davacı ... ın %33,3 oranında 915.750,00 TL karşılığı, davalı ... ın %33,4 oranında 918.500,00 TL karşılığı ( dava dışı ... ın %33,3 oranında 915.750,00 TL karşılığı ) ortak oldukları, davalı ... 06/03/2012 tarih ve 2012-06 sayılı ortaklar kurulu kararı ile 10 yıl süre ile her hususta münferit imza ile temsil ve ilzam yetkili olarak davalı şirket müdürü olduğu, davacı ... ın 01/10/2014 tarih ve 2014-01 sayılı ortaklar kurulu kararı ile 10 yıl süre ile her hususta münferit imza ile temsil ve ilzam yetkili olarak davalı şirket müdürü olduğu, tespit edilmiştir.
Mahkememizin 11/12/2021 tarihli ve 10 numaralı ara kararı, davacı vekilinin dava dilekçesi, 24/06/2021 tarihli duruşmada tekrarlanan ihtiyati tedbir talebi gereği dava dosyasında yapılan inceleme sonunda;
Dava dosyasında dinlenen tanık beyanları, alınan marka devir sözleşmeleri, getirtilen banka kayıtları incelendiğinde davacının HMK 389 gereğince yaklaşık ispat koşulunu gerçekleştirdiği, ihtiyati tedbir talebinde korunacak acil yararı bulunduğu anlaşılmış, 07/07/2021 tarihli karar ile Davalı ... ın davalı ... ndeki şirket müdürü ve münferiden temsil yetkisinin tedbiren kaldırılmasına
Ticari İşletme Hukuku uzmanı Doç. Dr. ...'nın a davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirket ine yönetim kayyumu olarak atanmasına,
karar verilmiştir .
Yönetim Kayyımı nın şirkette çalışabilmesi için davacı ... ın da şirket müdürü ve münferiden temsil yetkisinin tedbiren kaldırılması gerekmiş ve 06/09/2021 tarihli kararı verilmiştir.
Yönetim Kayyımı yılsonu mali hesapların kapatılması için mali kayyım atanması konusunda 09/12/2021 tarihli talepte bulunmuş, mahkememizce 24/12/2021 tarihli duruşma kararı ile SMM ... mali kayyım olarak atanmıştır.
Atanan kayyımlar dava dosyasına şirketin özsermayesi, işleyişi, borç-alacakları ve devam eden davaları hakkında rapor/beyan düzenleyerek ( 18/08/2021- 18/10/2021- 09/12/2021- 22/03/2022- 06/07/2022- 07/07/2022 tarihli rapor ve beyan dilekçeleri) ibraz etmiştir.
Mahkememizce 01/08/2022 tarihinde görev sürelerinin dolması nedeniyle tedbir kararlarının devamı için 19/07/2022 tarihli ihtiyati tedbirin devamına ilişkin karar verilmiştir.
Dava dosyasında 15/09/2022 tarihli duruşmada tüm dosya kapsamı deliller ve taraf talepleri incelenmiş;
Davalı ...'ne ait olan ... ve ... markalarının, davalı ... tarafından, kendi şahsına ait müdürü ve kurucu ortağı olduğu ... Limited Şirketine karşılıksız/yada cüz i miktarla devir ve tescil edildiği, bu konuda ... Mahkemesi nin 2021/... esasında yargılamanın devam ettiği, davalının bu şekilde müdürlük ve münferiden temsil görevini TTK 613 anlamında özen ve bağlılık yükümlülüğünü ihlal ettiği, böylece dava açılmasına neden olduğu anlaşılmıştır.
Davacı şirket ortağı ... ın 01/10/2014 tarih ve ... sayılı karar ile 01/10/2014 tarihinde başlayan 10 yıllık şirket müdürü ve her hususta münferit imzası ile temsil ve ilzam yetkisinin 01/10/2024 tarihine kadar devam ettiği
Davalı şirket ortağı ... ın 2012-06 sayılı karar ile 06/03/2012 tarihinde başlayan 10 yıllık şirket müdürü ve her hususta münferit imzası ile temsil ve ilzam yetkisinin 06/03/2022 tarihinde kendiliğinden sona erdiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce: haklı sebeple davalı limited şirket yöneticisi ... ın yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılması veya sınırlandırılması istemli davanın konusuz kaldığı tespit olunmuş, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce; davacı ... ın şirket müdürü ve münferiden temsil yetkisinin tedbiren kaldırılmasına dair 06/09/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının
Davalı ... ın şirket müdürü ve münferiden temsil yetkisinin tedbiren kaldırılmasına dair 07/07/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce dava dosyasında karar verilip, şirket müdürleri hakkında verilen ihtiyati tedbir kararları kaldırıldığından Yönetim Kayyımı olarak atanan ... ile Mali Yönetim Kayyımı olarak atanan ... in de görevleri sona ermiştir. Mahkememizce kayyımların görevlendirilmesine ilişkin ( 07/07/2021- 24/12/2021- 19/07/2022 tarihli) tüm tedbir kararları kendiliğinden kalkmıştır. Bu konuda kayyımlara ve ticaret sicil memurluğuna bildirimde bulunulmasına karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1- ... nün ... sicil numarasında kayıtlı ... nin ortağı ... ın 2012-06 sayılı karar ile 06/03/2012 tarihinde başlayan 10 yıllık şirket müdürü ve her hususta münferit imzası ile temsil ve ilzam yetkisinin 06/03/2022 tarihinde sona erdiği anlaşılmakla; konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Mahkememizce 07/07/2021 ve 06/09/2021 tarihinde verilen tedbir kararlarının kaldırılmasına, tedbir kararının kaldırıldığının kayyumlar ... ve ... ile ...ne - tarafların talebi halinde ilgili kuruluşlara - bildirilmesine/tebliğine,
2-Karar tarihinde bulunan harçlar tarifesi uyarınca hesap olunan 80,70 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 26,3 TL harcın dava açılmasına neden olduğundan davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı dava açılmasına neden olduğundan hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin dava açılmasına neden olduğundan davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı, 3.390,35 TL bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri, ile 260.000-TL kayyım ücreti olmak üzere toplam 263.499,15 TL. yargılama giderinin dava açılmasına neden olduğundan davalılardan tahsili davacıya verilmesine,
Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına
5-HMK. 333. md. uyarınca yatırılan gider avansından bakiyenin kararın kesinleşmesi sonrası yatıran taraflara iadesine,
Dair, Davacı Vekili Av. ... e-duruşma ile bağlandı. Davalı ... Vekili Av. ..., Davalılar Vekilleri Av. ... ve Av. ...'ın yüzüne karşı , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/09/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır