T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/71 Esas
KARAR NO: 2020/293
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 28/01/2020
KARAR TARİHİ: 25/06/2020
Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkil ..., ... AŞ aleyhine .... İş Mahkemesi'nde ( Dosya No:2018/108 E) ikame ettiği tespit davasının yapılan yargılaması sırasında davalı şirketin tasfiyeye gittiğini ve 18/06/2015 tarihinde kaydı silindiğini, şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK'nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini
... A.Ş. aleyhine ikame ettiğimiz davanın yargılamasına devam edilebilmesi için ... nün kayıtları unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili HMK 124 maddesi gereğince ... Roditi'yi davayı dahil edilmesini talep etmiştir.
CEVAP / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin ... 'nün resen terkin işlemini 6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi/kooperatifi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını ve tüm bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... 'ye dava dilekçesi ve tensip tutanağı ... Başkonsolosluğu aracılığıyla TK 25/a gereğince ... sayılı 16/03/2020 tarihli e yazışma ile tebliğ edilmiş , davaya cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Tasfiye halinde ... San ve Tic AŞ nin TTK nun 547 gereğince ek tasfiyesi kapsamında ... İş Mahkemesinin 2018/108 E.sayılı dosyasında davalı olarak gösterilmesi nedeniyle yargılamada taraf teşkilinin sağlanabilmesi için yeniden ticaret siciline tescili istemine ilişkindir.
Taraflar delillerini bildirmiş, ... San ve Tic AŞ.nin ticaret sicilinden terkin edildiğine dair ticaret sicil kayıtları ve ... İş Mahkemesi'nin 2018/108 Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
Yine 6102 SY. TTK.nun 547/1.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemlersonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." hükmünü içermekte olup,
Somut olayda;İhyası istenen ... San ve Tic AŞ'nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan şirket merkezi adresinin Kağıthane - İstanbul olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
Alınan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ve şirket sicil dosyası kapsamından; ihyası istenilen şirketin tasfiye edilerek sicil kaydının kapandığı anlaşılmıştır. Bu nedenle ek tasfiyeye ilişkin TTK 447 hükümleri uygulanacaktır. Tasfiye memuru ... ye ve yasal hasım olan ticaret sicil müdürlüğü ne tebligat yapılmıştır.
Davacı tarafından başlatılmış bulunan ... İş Mahkemesi'nin 2018/108 Esas sayılı dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararının ve taraf olma ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.
Davacı ile ihyası istenen şirket arasında görülen ... İş Mahkemesi'nin 2018/108 Esas sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere şirketin terkin kaydının kaldırılmasında davacının hukuki yararı vardır.Bu nedenle davalı şirketin yeniden ihyası ve ticaret sicilinde tesciline karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Görülmekte olan dava da, ...'nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KABÜLÜNE,
...'nun ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkini yapılan Tasfiye Halinde ... AŞ nin 'nin terkin kaydının İPTALİ ile şirketin tasfiye memuru ... tarafından ek tasfiyesinin yapılmasına
.... İş Mahkemesinin 2018/108 E sayılı dosyasında görülmekte olan dava ile münhasır olmak üzere ticaret siciline TESCİL VE İLANINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince peşin alınan harcın mahsubuna,davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin talep edilmediğinden kendi üzerinde bırakılmasına,
HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın ve tasfiye memurunun yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/06/2020
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır