T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/741 Esas
KARAR NO: 2023/505
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 14/12/2020
KARAR TARİHİ: 23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin hissedarı ve 2 yıl müddetle şirket müdürlüğüne seçilen davacı müvekkilinin şirket faaliyetlerinin aksamaması nedeni şirketin nakit ihtiyaçlarının karşılaması, personel gideri ve sair harcamalarının davacı müvekkili tarafça yapıldığı iddiası ile yapılan ödemelerin şirketten tahsilini talep etmiş, şimdilik 10.000 TL üzerinden davasını açmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.
GEREKÇE:
Uyuşmazlığın konusunun davalı şirketin hissedarı ve 2 yıl müddetle şirket müdürlüğüne seçilen davacının şirket faaliyetlerinin aksamaması nedeni şirketin nakit ihtiyaçlarının karşılaması, personel gideri ve sair harcamalarının davacı tarafça yapıldığı iddiası nedeni ile davacının alacak isteminde haklı olup olmadığı, noktasında toplandığı görüldü.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın mahiyeti itibari ile kısmi dava olduğu, yapılan ödemelerin miktarının hesaplanabilir ve belirlenebilir mahiyette olması sebebiyle belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığı nitekim dava dilekçesinde de davanın belirsiz olarak açıldığına ilişkin bir ibare de yer almadığı anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamı itibari ile yapılan incelemede; banka hesap hareketleri ve dosya münderecatındaki deliller ile uyum içerisinde hazırlanan bilirkişi raporu ile davacının yönetici ve ortak sıfatı ile şirket lehine toplamda 346.993 TL ödeme yaptığı, davacının bu miktar üzerinden alacaklı olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı yan cevap dilekçesi ile zaman aşımı itirazında bulunmamış ise de; kısmi dava olan iş bu dava yönünden talep arttırım dilekçesi ile arttıran kısım yönünden zaman aşımı itirazında bulunmuştur.
Bu durumda başlangıçta talep edilen 10.000 TL yönünden zaman aşımı gerçekleşmemiş olup, davacı başlangıç talebi olan 10.000 TL'ye hak kazanmıştır.
Davacı yan talep arttırım dilekçesini 07/03/2023 tarihinde sunmuş olup, TBK 147/4. Maddesi nazara alındığında, somut olay yönünden zaman aşımı süresi 5 yıl olup, bu durumda 07/03/2018 tarihi ve öncesi yapılan ödemeler zaman aşımına uğramış olup, bilirkişi raporu ile yapılan ödeme içerikleri incelendiğinde 6.500 TL ödemenin 07/03/2018 tarihi ve sonrasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda arttırılan kısım yönünden 6.500 TL davacının hak sahibi olduğu, kalan kısmın ise zaman aşımına uğradığı anlaşılmaktadır. Yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında davacının hak sahibi olduğu alacak 16.500 TL'dir.
Davacı vekili dava dilekçesinde faiz türü belirtmediğinden faiz türü olarak yasal faiz esas alınmış olup, her ne kadar talep arttırım dilekçesi ile faiz türünü bu defa ticari reeskont faiz talep etmiş ise de; davacının faiz türü talebini ancak ıslah işlemi ile yapabileceği ancak davacının bu yönde yaptığı ıslah işlemi bulunmadığı anlaşılmakla; faiz türü olarak yasal faiz esas alınmış, anılan sebeplerle; Açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 16.500-TL alacağın 10.000-TL'sine dava tarihi olan 14/12/2020, bakiye kalan kısmına talep arttırım tarihi olan 07/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin zaman aşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 16.500-TL alacağın 10.000-TL'sine dava tarihi olan 14/12/2020, bakiye kalan kısmına talep arttırım tarihi olan 07/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Fazlaya ilişkin talebin zaman aşımı nedeniyle reddine,
3-Davanın kabulünü konu kısım yönünden davalı taraftan alınması gereken 1.127,11 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 170,78 TL peşin harç ile 5.755,00 TL tamamlama harcı toplamı olan 5.925,78 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 4.798,67 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, davacı taraftan karşılanan karar ve ilam harç tutarı miktarı 1.127,11 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarifeye göre hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarifeye göre hesaplanan 49.269,02 -TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı, posta masrafları ve bilirkişi ücretlerinden oluşan 2.000 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranları nazara alınarak; 95,30 TL olan kısmının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafça yapılan 20,25 TL yargılama giderinden, 19 TL olan kısmının davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
8-1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları nazara alınarak; 62,77-TL olan kısmının davalıdan, bakiye kalan 1.257,23-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kabule konu miktar itibariyle davalı yönünden kesin, davacı yönünden kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*